22.03.2017
Справа № 642/961/17
Провадження № 3/642/490/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові пл. Привокзальна, буд.1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота і т.ін. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на алкотестері «Drager Alcotest 6810», а також від проходження огляду в спеціалізованому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що коли його зупинили працівники поліції він був тверезий, але від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
У відповідності до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005р., якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264831 від 17.02.2017 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи;.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу 20400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.В. Вікторов
Дата видачі постанови: ____ _____ _ року.
Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______
Судове рішення № 65462519, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/961/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: