Ухвала суду № 65461785, 17.03.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2586/16-а

Провадження № 6-а/265/8/17

У Х В А Л А

17 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про відстрочення виконання рішення суду, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУ юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що з 15 лютого 2017 року на виконані Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя ГТУ юстиції в Донецькій області перебуває виконавчий лист, виданий 18 січня 2017 року на підставі постанови суду від 23 вересня 2016 року, про зобов»язання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу в розмірі не менше 6 прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років за ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

15 лютого 2017 року згідно ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполь винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа. Боржнику надано строк для добровільного виконання вимог, копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

На даний час у зв»язку з початком фінансового 2017 року боржник немає можливості самостійно сплатити присуджені кошти, оскільки фінансується за рахунок обласного бюджету. Головним розпорядником коштів є ОСОБА_2 освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

Крім цього, 17 лютого 2017 року до Лівобережного ВДВС був надісланий лист з проханням відстрочити виконання постанови суду через неможливість його виконання у передбачені законом строки на підставі фінансування боржника ОСОБА_2 освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, а також з проханням відстрочити виконання такої постанови суду до 30 вересня 2017 року.

На підставі того, що станом на момент звернення до суду кошти на виконання постанови суду не були надані заявнику, то представник боржника просив суд з метою недопущення арешту рахунків заявника та відповідного порушення прав дітей, які перебувають в школі-інтернаті, оскільки кошти на рахунках Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 мають цільове призначення саме на утримання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, просив суд відстрочити виконання постанови суду від 23 вересня 2016 року до 30 вересня 2017 року.

Сторони у судове засідання не з»явились, тому заяву розглянуто без їх участі, оскільки відповідно ч.2 ст. 263 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочення виконання - це пільга для того, хто повинен виконати рішення.

Підставами для відстрочення виконання може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо стан здоров'я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

Отже, підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений судом способом, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З урахуванням вищенаведеної норми права та матеріалів справи, в яких відсутні відомості про відсутність коштів на рахунках установи боржника, які б доводили наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про відстрочку виконання постанови Орджонікідзевського району м. Маріуполя від 23 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього позбавленого батьківських прав ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Соледарський професійний ліцей, ОСОБА_2 освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про відстрочення виконання рішення суду, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУ юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя