Ухвала суду № 65461721, 21.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3217/17

н/п 1-кп/640/462/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.

прокурора Бойчука О.В.

захисника адвоката Савченко Е.О

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120172204900000298 від 26.01.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

Даний обвинувальний акт неодноразово призначався в підготовче судове засідання на 06.03.2017 року, 14.03.2017 року, однак у зв*язку з недоставкою обвинуваченого з Харківського слідчого ізолятора до суду розгляд підготовчого судового засідання відкладався.

20.03.2017 року (тобто через 20 днів) після перерахування обвинуваченого ОСОБА_2 за Київським районним судом м. Харкова в підготовчому судовому засіданні 21.03.2017 року за участю обвинуваченого, захисника, прокурора вирішені питання відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність справи визначена правильно, у справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів з визначенням застави у розмірі 32000 грн., оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для їх скасування у суду немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив. З приводу клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, просив його відхилити та визначити іншу міру запобіжного заходу, не пов*язану з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, зазначивши про можливість призначення провадження до судового розгляду, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення), а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, ті обставини, що ОСОБА_2 офіційних джерел існування не має, та не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, ті обставини, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в с умі 32000 грн. (1600 грн.х20=32000 грн.)

Підстав для задоволення клопотання захисника та визначення іншої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - на 27 березня 2017 року об 14-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 20 травня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму застави у розмірі 32000 грн. (тридцять дві тисячі грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, Банк отримувача ДКС України Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249 Код банку отримувача ( МФО) 820172 Рахунок отримувача 37318098006674 Призначення платежу Застава, справа № _обвинувачений _(прізв., ініціали) платник _(прізв., ініціали) - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Головуючий суддя Я.В.Губська