Ухвала суду № 65461600, 21.03.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2026/17

Провадження № 1-кс/265/1156/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Балаєва О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Балаєва О.Є. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016050790001409 від 26.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Балаєва О.Є., яке погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Сєдих А.А., про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ломбардного відділення повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, 113.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 26.06.2016 року до ЧЧ Лівобережного ВП ЦВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 1990 р.н., про те, що 26.06.2016р. в період часу з 01.00 г. до 05.00 г. невстановлена особа, через балкон проникла до квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі м.Маріуполя, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на загальну суму 9343 гривень.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4, що 25.06.2016 р. приблизно о 01.00 г. він разом з його дружиною ОСОБА_4 повернувся до дому та у вказаний час вони лягли спати в спальній кімнаті своєї двокімнатної квартири, розташованої на другому поверсі двоповерхового будинку, залишився при цьому вхідні двері з балкону до зальної кімнати відчиненими. 26.06.2016р. о 05.00г. коли він прокинувся, то виявив, що вхідні двері квартири були відчиненими, не дивлячись на те, що він їх зачиняв, в наступному оглянувши разом з дружиною приміщення квартири, то виявив, що з коридору з вішалки пропала жіноча сумка, з телефоном Самсунг, грошима в розмірі 750 гривень, банківською карткою ПриватБанк на ім'я ОСОБА_5, з зальної кімнати: планшет з сім-картою Київстар, ноутбук «Самсунг» та мобільний телефон нокіа, чим був спричинений матеріальний збиток на загальну суму близько 9343 гривень. Також через декілька днів від працівників банку йому стало відомо, що невідома особа зняла гроші в розмірі 450 гривень з банківської кредитної карти ПриватБанк оформленої на ім'я його дружини - ОСОБА_5 в банкоматі відділення банку розташованого по проспекту Перемоги 84.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 визнав свою провину у вчинені крадіжки майна, що належить ОСОБА_4, розповівши обставини його вчинення, вказавши, що серед викраденого ним з квартири майна, також був і ноутбук в корпусі сірого кольору, марку якого він не пам'ятає, який він деякий час разом з частиною іншого викраденого ним майна, зберігав на горищі за місцем свого мешкання. Через один тиждень, він взяв викрадений ноутбук та пішов до магазину «Водка-Табак», розташованого на перехресті вулиці Межової та проспекту Перемоги, щоб там знайти незнайомого чоловіка та під його документи здати вказаний ноутбук до ломбарду, адже під свої документи його здавати не хотів, тому що розумів, що його можуть викрити. Знаходячись біля вказаного магазину один з раніше не знайомих йому чоловіків погодились здати за його проханням ноутбук за винагород, після чого вони вдвох пройшли до відділення ломбарду, розташованого по проспекту Перемоги навпроти зупинки громадського транспорту «проспект Ленінградський» по ходу в центр міста, де вказаний чоловік під свій паспорт заклав наданий ним ноутбук, отримавши при цьому кошти в розмірі приблизно 2000 гривень, з яких даному чоловіку він передав 200 гривень, а інші кошти залишив собі.

30.01.2017р. до ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-рієлті» і компанія» слідчим СВ Лівобережного ВП за вих. №1198/105/07/2017 був направлений запит, щодо надання інформації про осіб, які в період часу з 26.06.2016 р. до 01.08.2016 р. звертались до ломбардного відділення, розташованого за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Перемоги 113, та складали договір (специфікацію), щодо конкретного майна, а саме ноутбука, марки «Самсунг».

Згідно відповіді Генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ» за вих.№1494 від 07.03.2017 на запит слідчого, повідомили наступне, що програмне забезпечення Товариства не дає можливість отримати інформацію щодо ноутбука, зазначеного у запиті, який можливо закладався в Ломбард. Що стосується безпосередньої перевірки договорів по яких у якості предмета застави особи передавали техніку, то Товариство має більше 300 відокремлених підрозділів по території України, в результаті чого виникають складнощі у пошуку та обробці інформації про предмет застави. Тому, для того щоб у Товариства була можливість надати запитувану інформацію, просили чітко вказати данні про особу, що здавала вказаний у запиті ноутбук, зокрема: данні, за допомогою яких, можливо було б ідентифікувати громадянина, що здавав предмет застави який вказано у запиті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів відділення ломбарду, розташованого за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Перемоги 113, в яких міститься інформація про осіб, які в період часу з 26.06.2016 р. до 01.08.2016 р. звертались до вказаного відділення та укладали кредитні договори (специфікації) під заставу майна, а саме ноутбуку марки «Самсунг».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія в судове засідання не викликалися, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст.160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016050790001409, вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частина 3 ст.185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Предметом цього злочину є чуже майно у вигляді предметів та речей матеріального світу, які мають певну матеріальну цінність та належить певному власнику або особі, якій вони на законній підставі ввірені, знаходиться у її веденні чи під її охороною.

З поданого клопотання вбачається, що предметом злочину у кримінальному провадженні №12016050790001409 є ноутбук марки «Самсунг», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вказані у клопотанні документи можуть бути речовими доказами за вказаними кримінальним провадженням та можуть мати значення для встановлення важливих обставин по ньому.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що ноутбук марки «Самсунг» був зданий до ломбардної установи шляхом укладання відповідного договору застави.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що документи на підставі яких ноутбук марки «Самсунг» перебуває або перебував, можуть бути доказами за вказаними кримінальним провадженням та можуть мати значення для встановлення важливих обставин по ньому.

Отже, враховуючи вищевикладене та показання свідків, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідні для слідства речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ломбардного відділення повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги,113.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перелічені у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, у судовому засіданні доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Балаєва О.Є. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016050790001409 від 26.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну посадову особу повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (код ЄДРПОУ 30416462), надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Балаєву Олегу Євгеновичу тимчасовий доступ до документів ломбардного відділення ломбарду, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Перемоги 113, в яких міститься інформація про осіб, які в період часу з 26.06.2016 р. до 01.08.2016 р. звертались до вказаного відділення та укладали кредитні договори (специфікації) під заставу майна, а саме ноутбуку марки «Самсунг», з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та при необхідності їх вилучити.

3. Строк дії ухвали - з 21 березня 2017 року по 19 квітня 2017 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна