Ухвала суду № 65461547, 20.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6107/16-ц

н/п 2-п/640/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді заочного рішення

"20" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року по справі №640/6107/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що він не був повідомлений про судовий розгляд справи, тому не зявився до суду. Зазначив, що обставини, на підставі яких ухвалено заочне рішення ґрунтується лише на поясненнях позивачки, без документального підтвердження стану його здоровя та матеріального становища тощо.

В судовому засіванні ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали, заявник пояснив, що він працює на тій же посаді в банку (головний економіст відділення) добровільно у лютому, березні, травні 2016 року перерахував на рахунок позивачки грошові кошти у розмірі 28 тис. грн., хоча позивачка про це не зазначила. Він погоджується сплачувати аліменти у розмірі 25% заробітної плати, скасувати заочне рішення хоче з метою, щоб він добровільно сплачував аліменти, а не на підставі рішення суду.

ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення заяви. ОСОБА_1 зазначила, що про вказані заявником кошти вона не отримувала, аліменти почала отримувати лише у жовтні 2016 року від бухгалтерії банку. Представник зазначив, що матеріальний стан, стан здоровя заявника не змінився, заробітна плата не зменшилася, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року у цивільній справі №640/6107/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, присуджено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 направлялись за адресою реєстрації місця проживання судові повістки, судове рішення. Однак, судова кореспонденція поверталась на адресою суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, зясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Заявник посилається на те, що рішення ухвалено без документального підтвердження стану матеріального становища тощо.

Однак, такі твердження є необґрунтованими, оскільки заочне рішення було ухвалено з урахуванням довідки від 19.07.2016 року, згідно з якою ОСОБА_2 працює в ПАТ «Укрсоцбанк» на посаді головного економіста відділення «На гоголя» №820 департаменту роздрібних продажів у Харківському регіоні центру роздрібного бізнесу.

Як зазначив заявник, він і до теперішнього часу працює в банку на вказаній посаді.

Будь-яких доказів на спростування того, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює офіційно на вказаній посаді, має постійний дохід, інших осіб на утриманні не має, - не надано.

Посилання заявника на те, що він у лютому, березні, травні 2016 року перерахував на рахунок позивачки грошові кошти у розмірі 28 тис. грн., не підтверджені допустимими доказами.

Крім того, сам факт сплати заявником вказаних коштів не є підставою для відмови у стягненні аліментів, заявник може надати ці відомості в процесі виконання рішення суду про стягнення аліментів, для врахування цих сум до сплати.

Також суд враховує, що суд присудив до стягнення аліменти у розмірі ? частики від доходів заявника, який в судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення фактично визнав призначений розмір аліментів.

Посилання заявника на те, що він хоче добровільно сплачувати аліменти без рішення суду, не є підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи, вказані обставини справа, підстави для перегляд для перегляду заочного рішення відсутні.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року у цивільній справі №640/6107/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий