Ухвала суду № 65461535, 21.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/270/17

Єдиний унікальний №235/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Бородавка К.П., Варибруса В.А.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Філонова О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників обвинувачених: ОСОБА_1 - Очеретько О.В.., ОСОБА_2- Варцаба О.Д., ОСОБА_3 - Лукашкова В.О., ОСОБА_4 - Білецької Т.В.,

представника потерпілого Головного управління Держпраці в Донецькій області - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Димитров Донецької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає на АДРЕСА_3,обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Володимирівка, Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2, обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с.Гродівка Покровського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, що зареєстрована на АДРЕСА_4 мешкає по АДРЕСА_5 обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, судовий розгляд якого було призначено на 9.30год. 21 березня 2017 року.

Прокурор Філонов О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без змін запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 145000грн. з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити на 2 місяця термін прокладених на неї зобов'язань і обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати по першому виклику до суду, прокурора та поліції, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає(АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора, суду( за винятком відвідування матері, яка мешкає в м. Мирноград Донецької області), повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 2 місяці, враховуючи тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, її відношення до скоєного правопорушення, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Учасники судового розгляду не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник Білецька Т.В. заявили клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4, а саме ? частини квартири, розташованої в АДРЕСА_4 накладений ухвалою суду від 08.09.2016 року.

Колегія суддів, заслухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що клопотання прокурора щодо залишення обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 145000грн. та продовження терміну виконання нею обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених раніше на обвинувачену ОСОБА_1 підлягає задоволенню, щодо винятку відвідування матері, яка мешкає в м.Мирноград Донецької області, колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки в клопотанні не зазначено ні даних матері, ні її місця проживання, а також періодичність відвідування та не долучено до клопотання доказів для його обґрунтування.

Клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на 2 місяці, підлягає задоволенню, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та її захисника про скасування арешту на майно слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.(ч.1 ст.182 КПК України).

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вирішуючи питання про покладення на обвинувачених обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до Постанови ПВССУ від 19.12.2014р., при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу має враховуватись поведінка обвинуваченого та його соціальні зв'язки, що також відображено в Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах: Смирнова проти Росії, Вемгофф проти Німеччини, Летельєр проти Франції.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, колегія суддів враховує тяжкість інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, матеріали, які характеризують обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких за ч.5 ст.191 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченої покладених на неї обов'язківта з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити, залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 145000грн. обраний щодо ОСОБА_1 та продовжити термін виконання нею обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, а саме з 21 березня 2017 року по 19 травня 2017 року, зобов'язавши її прибувати по першому виклику до суду, прокурора та поліції та поклавши обов'язки не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на 2 місяці з 21 березня 2017 року по 19 травня 2017 року, з обов'язками прибувати по першому виклику до суду, прокурора та поліції, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання про скасування арешту на майно суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Колегія суддів дійшла висновку, що на цей час обвинувачена та її захисник не надали суду доказів того, що арешт майна було накладено необґрунтовано, та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 182, 184, 194, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 145000(сто сорок п'ять тисяч)грн. залишити без змін.

Продовжити строк виконання обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Димитров Донецької області: прибувати по першому виклику до суду, прокурора та поліції, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає(АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні, на 2 місяці з 21 березня 2017року по 19 травня 2017 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженці с.Володимирівка, Межівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на 2 місяці з 21 березня 2017 року по 21 травня 2017 року, з зобов'язаннями: прибувати по першому виклику до суду, прокурора та поліції, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні.

В задоволенні інших клопотань відмовити як необґрунтованих.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя.

Судді: