Ухвала суду № 65461088, 21.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9701/15-ц

Провадження №2/639/57/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гур*євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гур*євої О.В. про стягнення заборгованості за договором підряду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів у Арбітражного керуючого ОСОБА_4, а саме: інформацію з якого часу ОСОБА_4 є ліквідатором ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» та надати документи підтверджуючі його повноваження; витребувати копії відповідних документів , які підтверджують факт передачі на зберігання ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» оригіналів договору підряду №32/03 від 01.08.2011 року між ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» і СПДФО Гур*євої О.В. та довідки про стан дебіторського заборгованості від ПрАТ «Металіст-Будметалконструкція» після укладання договору між ПрАТ «Металіст-Будметалконструкція» та ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» №11/05 від 11.05.2013 року про відступлення права вимоги; витребувати належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт вилучення оригіналів договору підряду № 32/03 від 01.08.2011 року між ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» і СПДФО Гур*євою О.В. та довідки про стан дебіторської заборгованості у ТОВ «Металіст-Будметалконструкція.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1ст. 133 ЦПК України,особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,134,135ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Арбітражного керуючого ТОВ «Металіст-Будметалконструкція ОСОБА_4 (36008, м. Полтава -8, а/с №9) інформацію з якого часу ОСОБА_4 є ліквідатором ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» та документи підтверджуючі його повноваження;

-витребувати копії відповідних документів , які підтверджують факт передачі на зберігання ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» оригіналів договору підряду №32/03 від 01.08.2011 року між ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» і СПДФО Гур*євої О.В. та довідки про стан дебіторського заборгованості від ПрАТ «Металіст-Будметалконструкція» після укладання договору між ПрАТ «Металіст-Будметалконструкція» та ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» №11/05 від 11.05.2013 року про відступлення права вимоги;

-витребувати належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт вилучення оригіналів договору підряду № 32/03 від 01.08.2011 року між ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» і СПДФО Гур*євою О.В. та довідки про стан дебіторської заборгованості у ТОВ «Металіст-Будметалконструкція.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Труханович