Ухвала суду № 65461056, 20.03.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9509/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

Головуючий суддя Половинка В.О.

з участю:

секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

прокурора Марченко Д.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Менжинського С.М. про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Кремінна Луганської області; українця; громадянина України; не одруженого; на вихованні неповнолітніх дітей не має; освіта середня-спеціальна; не працює; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; раніше засудженого:

- 17.08.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.190 ч.2 КК України, призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік,-

за ст. 190 ч.2 КК України

встановив:

Прокурор Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Менжинський С.М. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовує тим, що в кінці травня 2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 не будучи фізичною особою - підприємцем, порушуючи норми діючого законодавства України, під приводом виготовлення меблів, уклав усний договір із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про виготовлення кухні, зобов'язавшись виконати замовлення у термін не пізніше 27.06.2016 року. Заздалегідь не маючи наміру виконувати вищевказаний договір, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошову передоплату у розмірі 14 400 гривень, про що особисто надав розписку, після чого розпорядився грошима на свій власний розсуд, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 14 400 гривень. 29 липня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у даному злочині визнав повністю.

Прокурор вважає, оскільки ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст. 190 КК України карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, може

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через те, що він не має постійного місця роботи, на утриманні відсутні неповнолітні діти та утриманців, не працює, не одружений, тобто ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв'язків. Крім того, відносно останнього 17.08.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області винесено вирок за ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на один рік.

Також прокурор вважає, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюєтьсячерез те, що він вчинив повторне кримінальне правопорушення, в період коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, крім того, раніше був засуджений за кримінальне правопорушення - шахрайство. Крім того, під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про спрямування провадження на розгляд до Сватівського районного суду, незважаючи на неодноразові виклики суду та ухвали про доставку останнього приводом ігнорує законні вимоги суду, у визначений термін не з'являється у судові засідання, переховується від працівників поліції, які виконують ухвалу суду про доставку останнього приводом, чим перешкоджає своєчасному та повному розгляду провадження.

В судовому засіданні прокурор Марченко Д.Я. наполягає на задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки він не отримував викликів до суду, просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, і прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що він, знаходячись на свободі, може переховуватись від органів судового розслідування, оскільки він не працює, не одружений, тісних зв'язків зі своїми рідними не підтримує. Крім того, під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в Сватівському районному суді Луганської області, незважаючи на неодноразові виклики суду та ухвали про доставку останнього приводом, ігнорував законні вимоги суду, у визначений термін не з'являвся у судові засідання, переховується від працівників поліції, які виконують ухвалу суду про доставку останнього приводом, чим перешкоджає своєчасному та повному розгляду провадження.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є

злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Вищевикладені обставини є підставами для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.177-183, 194, 395 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Менжинського С.М. про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто по 18 травня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУДСА України в Луганській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до Сватівського районного суду Луганської області ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання Сватівському районному суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий Сватівському районному суду Луганської області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, Сватівський районний суд Луганської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст. 190 КК України на 29 березня 2017 року на 11-00 годину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка