Рішення № 65461045, 20.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№2/235/368/17

Справа №235/140/17

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 06.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д002/АК-114/07.2, згідно умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію в доларах США на загальну суму 16209,90 дол. США. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу, а той зобов»язався сплатити банку проценти за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% річних; терміном по 05.04.2014 року.

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року ОСОБА_2 дала згоду бути поручителем, уклавши із ВАТ «РОДОВІД БАНК» договір поруки № Д002/АА-114/07.2 від 08.01.2009 року, за яким зобов»язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

17.06.2009 року відбулася зміна найменування Позивача ВАТ «РОДОВІД БАНК» на ПАТ «РОДОВІД БАНК». Відповідно до пункту 3.1 Кредитного Договору було встановлено обов»язок відповідача щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 193,00 доларів США на рахунок, вказаний у пункті 1.3 цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 07.12.2016 року за Відповідачем значиться заборгованість в розмірі 59847,04 грн, зокрема:

-Сума заборгованості за процентами по кредиту за період з 23.10.2013 року по 07.12.2016 року- 802,75 доларів США, (що за курсом НБУ станом на 07.12.2016 року дорівнює 26,097384 грн. за 1 долар США)

- Сума заборгованості трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості за період з 23.10.2013 року по 07.12.2016 року- 38897,37грн.

Еквівалент загальної заборгованості для розрахунку і сплати судового збору становить 59847,04грн.

16.05.2013 року Кіровським районним судом м.Донецьк ухвалено рішення по цивільній справі №0525/12751/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором N Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року в розмірі 129488,04грн., а також про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором NД002/АК-184/08.2 від 06.06.2008 року в розмірі 111781,93грн. та суму сплаченого банком судового збору в розмірі 2413грн., всього стягнуто 243682,97грн.

Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір N Д002/АК-114/07.2, згідно умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію в доларах США на загальну суму 16209,90 дол. США. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу, а той зобов»язався сплатити банку проценти за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% річних; терміном по 05.04.2014 року. (а.с.11-17).

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року ОСОБА_2 дала згоду бути поручителем, уклавши із ВАТ «РОДОВІД БАНК» договір поруки № Д002/АА-114/07.2 від 08.01.2009 року, за яким зобов»язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії. (а.с.18-19).

Згідно рішення Кіровського районного суду м.Донецька по цивільній справі №0525/12751/2012 солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором N Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року в розмірі 129488,04грн., а також солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором NД002/АК-184/08.2 від 06.06.2008 року в розмірі 111781,93грн. та суму сплаченого банком судового збору в розмірі 2413грн., всього стягнуто 243682,97грн. (а.с.20-32).

Постанова Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року наголошує, що зобов»язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом ( ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового тзобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України.

Станом на 07.12.2016 року за Відповідачем значиться заборгованість в розмірі 59847,04 грн, зокрема:

-Сума заборгованості за процентами по кредиту за період з 23.10.2013 року по 07.12.2016 року- 802,75 доларів США, (що за курсом НБУ станом на 07.12.2016 року дорівнює 26,097384 грн. за 1 долар США)

- Сума заборгованості трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості за період з 23.10.2013 року по 07.12.2016 року- 38897,37грн.

Еквівалент загальної заборгованості для розрахунку і сплати судового збору становить 59847,04грн. (а.с.10)

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин « У разі якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума заборгованості за кредитним договором № Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року в розмірі 802,75 доларів США, шо за курсом НБУ станом на 07.12.2016 року становить 59847,04грн.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «РОДОВІД БАНК».

На підставі ст.ст. 526,530, 536,553,554, 1049,1054 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224- 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» код ЄДРПОУ 14349442 МФО 321712 рахунок №361925 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321024, заборгованість за кредитним договором № Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року в розмірі 802,75 доларів США, шо за курсом НБУ станом на 07.12.2016 року становить 59847,04грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір по 800грн. з кожного, а всього 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: