Ухвала суду № 65461015, 21.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/321/17

Номер провадження 1-кс/235/298/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду

21 березня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі Димитрієвій О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Крекіної М.О. про огляд,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міського суду Донецької області звернулась слідча СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Крекіна М.О. за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Туренко Д.О. з клопотанням про дозвіл на проведення огляду території за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Л.Чайкіної,1, що належить комунальному підприємству «Управління місткого господарства», де на даний час знаходяться автобуси Mercedes Benz SPRINTER 316 CDI та IVECO 35S12, з метою проведення огляду транспортних засобів з можливістю їх вилучення для проведення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотання та доданих до нього документів вбачається, що:

16 січня 2017 року до Красноармійської місцевої прокуратури з Покровського МРВ УСБ України в Донецькій області надійшли матеріали про виявлення кримінального правопорушення, з яких вбачається, що впродовж 2016 року посадові особи комунального підприємства «Управління міського господарства» та ФОП «ОСОБА_3.», зловживаючи службовим становищем, шляхом необґрунтованого перерахування бюджетних коштів, при укладанні договорів на закупівлю автобусів, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1700000 гривень.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №42017051670000004. Надана правова кваліфікація за ч.5 ст.191 КК України.

Із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за яким і було внесено відомості до ЄРДР, було те, що бюджетні кошти в сумі 1700000 гривень за договором були перераховані КП «УМГ» приватному підприємцю ОСОБА_3, а автобуси до теперішнього часу комунальному підприємству «УМГ» не доставлені.

Також, органом досудового розслідування, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в зазначеному кримінальному провадження при викладенні фактичних обставин справи, що вказувало на наявність обґрунтованої підозри, що відповідно дозволяло вирішувати питання про заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, зазначалось, що автобуси, що були придбані КП «УМГ» покупцю не доставлені, а отже посадові особи КП «УМГ» заволоділи бюджетними коштами в сумі 1700000 грн.

На обґрунтування доводів сторони обвинувачення до клопотання про надання дозволу на огляд долучено лист Покровського міжрайонного відділу УСБ України в Донецькій області, що автобуси, які повинні були бути поставлені згідно договору № 190 від 22.12.2016 року, укладеним між ФОП ОСОБА_3 та комунальним підприємством «УМГ», фактично постійно знаходяться на території автобази КП «УМГ» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Лізи Чайкіної, 1.

Відповідно до ч.2 ст.237 огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, на думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки автобуси, які за припущенням сторони обвинувачення, не були передані покупцю - КП «УМГ», внаслідок чого посадові особи і заволоділи коштами в сумі 1700000 грн., знаходять на території автобази КП «УМГ», тобто відповідно у покупця.

Зазначені обставини, у відповідності до ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Крекіної М.О., яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Туренко Д.О. про огляд території за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Л.Чайкіної,1, що належить комунальному підприємству «Управління місткого господарства», в рамках кримінального провадження №42017051670000004 від 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Карабан