Ухвала суду № 65460994, 15.03.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1018/17

1-кс/264/209/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О. за участю слідчого Богатир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з яким, 14.01.2017р., в період часу з 10:55 години до 11:07 години, невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом зловживання довірю, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 3748 гривень, які належать ОСОБА_2, і знаходились на її банківській карті ПАТ КБ «ПриватБанк», чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

16.01.2017 вказані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050790000104, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Опитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.01.2017 року приблизно в 10:55 годин, на її мобільний телефон № НОМЕР_3 подзвонив невідомий № НОМЕР_1. В телефонній розмові невідомий хлопець представився оператором «ПриватБанк», та запропонував потерпілій збільшити кредитний ліміт по карті «ПриватБанк» № НОМЕР_4 до 10000 гривень, на що остання погодилась. В телефонній розмові хлопець повідомив, що на її номер будуть приходити смс - повідомлення, 4 останні цифри яких їй потрібно назвати, ОСОБА_3 погодилась. Після чого на мобільний телефон останньої прийшло 2 смс - повідомлення, що з її рахунку знято грошові кошти, 2 рази в розмірі по 1802 гривні. Після чого ОСОБА_4 подзвонила в службу підтримки «ПриватБанк» 3700, та попросила заблокувати її карту, так як шахраї знімають грошові кошти.

Клопотання обґрунтовується тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні відомості по картковому рахунку ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), який відкритий у ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 з вказівкою розшифровки контрагентів, суми, дати, зазначення платежу, фото та відеоматеріалів, виконаних під час операцій з усіма банківськими картками на паперовому та електронних носіях за період з 13.01.2017 по 15.01.2017 включно. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четверною цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що документи про відомості по картковому рахунку ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), який відкритий у ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 з вказівкою розшифровки контрагентів, суми, дати, зазначення платежу, фото та відеоматеріалів, виконаних під час операцій з усіма банківськими картками на паперовому та електронних носіях за період з 13.01.2017р. по 15.01.2017р. включно, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження як докази факту протиправних дій, за таких обставин, та враховуючи, що слідчим необґрунтоване клопотання щодо необхідності отримання оригіналів документів клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир Ірині Миколаївні, або іншій уповноваженій ним особі, тимчасовий доступ до документів про рух коштів по розрахунковому рахунку кредитної карти відкритої на ім'я ОСОБА_6, (ІПН НОМЕР_2), паспорт серії НОМЕР_5, виданий Орджонікідівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 09.08.2001 року, які відкриті у ПАТ «ПриватБанк» з вказівкою розшифровки контрагентів, суми, дати, зазначення платежу, фото та відеоматеріалів, виконаних під час операцій з усіма банківськими картками на паперовому та електронних носіях за період з 13.01.2017 по 15.01.2017 включно та можливість вилучення їх копій у ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє до 13 квітня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Мирошниченко Ю.М.