Ухвала суду № 65460326, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ справа № 800/37/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою про:

зобов'язання відповідача вчинити дії щодо надання відповіді на звернення від 27 травня 2016 року;

скасування Закону України від 28 грудня 2014 року №76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»;

зобов'язання сплати борг за незаконне позбавлення позивача пільги в частині доплати до пенсії у розмірі 30%;

проіндексування пенсії у зв'язку з інфляцією, починаючи з 2015 року.

Також просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав роз'яснення до позовної заяви.

Однак, зміст вказаних роз'яснень свідчить, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, станом на 15 березня 2017 року позивачем не усунені.

Так, позивач не вказав які саме дії чи бездіяльність у межах повноважень Президента України, визначених Конституцією України, були допущені з боку відповідача у правовідносинах з приводу яких виник спір та яким чином такі дії чи бездіяльність вплинули на права, свободи чи інтереси позивача, як суб'єкта вказаних відносин.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, позивачем не надано доказів (не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених прав позивача з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Крім того, позивачем заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він вказав, що є людиною з низьким соціальним доходом та на підтвердження вказаного надав довідку Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області з зазначеним розміром отримуваної ним пенсії за віком.

Слід зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що надані позивачем докази не свідчать про неможливість сплату судового збору, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 15 березня 2017 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106 - 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до позовної заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.М. Нечитайло