Ухвала суду № 65460244, 03.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2017 року К/800/21970/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

заяву про повернення судового збору Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

у справі № 804/16341/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 804/16341/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 464,60 сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Заявник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки поданої заяви.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Оскільки відмова у відкритті касаційного провадження справи, з підстав передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним наслідком касаційного перегляду рішення судів попередніх інстанцій, суддя-доповідач вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло