Ухвала суду № 65460219, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 року м. Київ К/800/40303/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І,

суддів: Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: Коканова С.О.,

представника відповідача: Орла С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання правочинів нікчемними, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» (далі - ТОВ «Укравтозапчастина», Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа Фонду, ПАТ «Банк «Київська Русь») з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду, оформлене листом № 3591/16 від 30 квітня 2015 року, про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів у сумі 9500000,00 гривень з рахунку № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», на рахунок № НОМЕР_3, який належить ТОВ «Укравтозапчастина» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», з призначенням платежу - надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно з договором № 1 від 19 березня 2015 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду, оформлене листом № 3591/16 від 30 квітня 2015 року, про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів в сумі 9500000,00 грн. з рахунку № НОМЕР_3, який належить ТОВ «Укравтозапчастина» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», на рахунок № НОМЕР_1, з призначенням платежу - погашення кредиту за кредитним договором № 33290-20/13-1 від 8 квітня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновок відповідача про нікчемність банківських операцій з розрахунково-касового обслуговування поточних рахунків клієнтів, які було здійснено 19 березня 2015 року за платіжними дорученнями №№ 1876, 9557, є безпідставним і необґрунтованим, у зв'язку з чим просить скасувати його рішення (оформлене як лист) за № 3591/16 від 30 квітня 2015 року як протиправне.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 24 червня 2015 року позов задовольнив повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 серпня 2015 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та прийняв нову, якою в задоволенні позову ТОВ «Укравтозапчастина» відмовив.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального правова, просить скасувати його постанову та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу зазначив про те, що рішення апеляційного адміністративного суду є правильним і обґрунтованим, тому підстав для задоволення вимог касаційної скарги немає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача Орел С.С. заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи №826/22323/15 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України (далі - НБУ), за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (діла - ФГВФО) про визнання протиправними та скасування постанови НБУ від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та постанови НБУ від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та справи № 826/171/17 за позовом ОСОБА_5 до Фонду, за участю третьої особи ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання протиправними та скасування рішень Фонду стосовно запровадження і здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та запровадження і здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь», оскільки на думку уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ці справи взаємопов'язані зі справою, яка розглядається, що унеможливлює її розгляд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз цієї норми дає підстави до висновку, що зупинення провадження у справі можливе лише у випадку до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас із заявленого клопотання та доданих матеріалів випливає, що в справі, на яку посилається відповідач як на підставу зупинення провадження, рішення суду набрало законної сили.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не надано визначених законодавством підстав для зупинення провадження у цій справі. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтями 160, 222, 230, 231, 254 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Орла Сергія Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання правочинів нікчемними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Кравцов

Л.Л. Мороз