Ухвала суду № 65459620, 22.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2017 р.

Справа № 816/2243/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 816/2243/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Управління Державної казначейської служби у м.Кременчуці Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Управління Державної казначейської служби у м.Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Отже, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.189 та ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 816/2243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Управління Державної казначейської служби у м.Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.