Ухвала суду № 65459023, 20.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14180/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмагістраль" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року в задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, який з'явився у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, до закінчення судового розгляду суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявником доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/14180/15 від 25.11.2015 року, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за виконавчим листом №826/14180/15 від 25 листопада 2015 року, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва, виконавче провадження не відкрито, тому правові підстави для замінити сторони по справі №826/14180/15 відсутні.

Заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони (в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 березня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.