Ухвала суду № 65458966, 22.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/322/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Еврогзбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду 20.03.2017 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке призначеного на 29.03.2017 р.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивача не зможе прибути у судове засідання 29.03.2017 р., оскільки в цей день має приймати участь у судових засіданнях по іншим справам, які відбудуться в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Також, колегія суддів враховує, що явка сторін в судове засідання визнана судом не необов'язковою.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Еврогзбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.