Ухвала суду № 65458891, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18989/15 Головуючий у 1 інстанції - Горобцова Я.В. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік СВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Логістік СВ» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 21.08.2015 № 41426552210 та № 41526552210.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у складі колегії суддів: головуючого судді Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік СВ» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 (справа № К/800/54384/15) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік СВ» задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 826/18989/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

До початку судового розгляду суддею-доповідачем Василенком Я.М. та суддею Шурком О.І. заявлено самовідводи через недопустимість повторної участі суддів у розгляді адміністративної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв суддів Василенка Я.М. та Шурка О.І. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи судді Василенко Я.М. та Шурко О.І. перебували у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду даної справи та постановленні ухвали від 17.12.2015, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Василенком Я.М. та Шурком О.І., у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви судді-доповідача Василенка Ярослава Миколайовича та судді Шурка Олега Івановича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідводи від судді-доповідача Василенка Ярослава Миколайовича та судді Шурка Олега Івановича.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.