Ухвала суду № 65458788, 20.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19844/16

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Управління Держпраці у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна служба геології та надр України, Кабінет міністрів України, Прем'єр міністр України, Міністр екології та природних ресурсів, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби оформленого протоколом від 27.10.2016 про визначення переможців на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника голови Державної служби геології та надр України до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, якого визнано переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державної служби геології на надр України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача звернувся з заявою про відвід колегії суддів.

Заява вмотивована тим, що під час судового засідання, що відбулося 13.03.2017 р., у залі суду були присутні особи, які не беруть участь у справі. При цьому, наприкінці судового засідання ці особи вимагали від суду скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Скаржник та його представник вважали заяву безпідставною з огляду на те, що на їх думку в залі судового засідання були присутні особи запрошені самим позивачем.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтею 27 КАС України.

За змістом пункту 4 частини 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У цьому контексті суд зазначає, що заява представника позивача не містить посилань на конкретні обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості суддів при розгляді цієї адміністративної справи.

В силу приписів ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, а відтак присутність будь-кого хто не є особою, яка бере участь у справі у залі судового засідання не може бути підставою для висновку про упередженість суду.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.