Ухвала суду № 65458781, 16.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1851/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Брянківська вугільна компанія» до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування запису, визнання протиправним та скасування Рішення, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надіслано Повідомлення «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» за формою № 18-ОПП №385/9/26-59-18-05-20 від 16.02.2015 року (а.с.75).

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на адресу Позивача направлено Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма № 6) від 10 квітня 2015 року №566 (а.с.76).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103032911262, зазначене Повідомлення отримано представником Позивача 28.04.2015 року (а.с.74).

28.04.2015 року Позивачем подано Реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Форми №6 (а.с.72).

Відповідачем - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві вдруге Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надіслано Повідомлення «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» за формою №18-ОПП №839/9/26-59-18-05-29 від 20.03.2015 року (а.с.64).

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві складено Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма № 6) від 22 квітня 2015 року №755 (а.с.65).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2015 року (а.с.56-61), Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 10.08.2015 року внесено запис № 10741440008049784 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

У зв'язку із зазначеним, Відповідачем - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято Рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельний будинок «Брянківська вугільна компанія», податковий номер 39264809» від 10.08.2015 року № 16/11 (а.с.23).

Відповідачем - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну електронну перевірку задекларованих Позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість даних, про що складено відповідний Акт від 03.12.2015 року № 151/26-59-15-01-88 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.21-22).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, що призвело до зменшення ним на 1603809,00 грн. суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 17.12.2015 року №0064761501, яким Позивачу на 1603809,00 грн. зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2015 року.

Згідно з абз. 1 частини одинадцятої ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини дванадцятої ст. 19 Закону № 755-IV, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки; у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною чотирнадцятою ст. 19 Закону № 755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу; якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Проте, в матеріалах справи докази направлення Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Позивачу Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма № 6) від 22 квітня 2015 року №755 відсутні.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачами не виконано.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у даній справі, зокрема відстрочено Державній фіскальній інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становить 1378 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовні вимоги, як майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача форми «В4» від 17.12.2015 року №0064761501, яким встановлено завищення Позивачем на 1603809,00 грн. суми від'ємного значення з податку на додану вартість), так і дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві мала сплатити судовий збір у сумі 29218,85 грн. (26462,85 грн. (1603809,00 грн. х 1,5% х 110%) + 2756,00 грн. (1378 грн. х 110 % х 2).

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 39561761) в дохід Державного бюджету України 29218 (двадцять дев'ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 85 коп. суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 21.03.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.