Постанова № 65458778, 22.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року справа № 235/4242/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі № 235/4242/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним рішення управління від 30 березня 2016 року щодо відмови в призначенні пенсії позивачу незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2016 року з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 01 жовтня 2012 року по 26 листопада 2014 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с. 3-5).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 березня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію ОСОБА_2 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2016 року з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 03 жовтня 2012 року по 26 листопада 2014 року в ТОВ «Краснолиманське» на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с. 33-34).

Не погодившись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" подало апеляційну скаргу на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" з 05 листопада 2009 року по 21 листопада 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" з 05 листопада 2009 року по 31 серпня 2014 року.

Вважає, що судом першої інстанції до пільгового стажу позивача помилково включено період з 05 листопада 2009 року по 21 листопада 2014 року, оскільки, на його думку повинно було включити лише період з 05 листопада 2009 року по 31 серпня 2014 року.

Вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно не залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", оскільки вважає, що у даному випадку зачіпаються його права та законні інтереси (а.с. 56-57).

Представник апелянта до суду з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду першої інстанції змінити.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), з 03 жовтня 2012 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське». Відомості про звільнення трудова книжка не містить (а.с. 6, 13-16).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» розміщується на території проведення АТО (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»), фактичну діяльність не проводить з 01 жовтня 2014 року у зв'язку з рейдерським захватом, що засвідчено Сертифікатами про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України (а.с. 61, 62).

21 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Для підтвердження стажу роботи, в тому числі і на пільгових умовах, позивач надав трудову книжку, копії наказів у т.ч. про атестацію робочих місць, та інші. Додатково при розгляді заяви позивача управлінням взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2000 року по 2016 рік.

Рішенням Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 березня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах (25 років), при цьому відповідачем не зараховано до пільгового стажу, зокрема, період роботи з 03 жовтня 2012 року (дата звільнення відсутня) на підставі наданої архівної довідки. Страховий стаж на момент звернення складає 23 роки 03 місяці 11 днів, стаж підземної роботи - 17 років 03 місяці 23 дні (а.с. 8-11).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зарахуванням періоду роботи з 03 жовтня 2012 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська», позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача спірний період роботи. На день подання заяви позивача про призначення пенсії його пільговий стаж дає право на призначення пенсії на підставі положень ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак, рішення управління є протиправним, а пенсія на пільгових умовах є такою, що підлягає призначенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналогічний порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці відсутні відомості щодо звільнення позивача (або продовження роботи на товаристві) та позивач не може отримати довідку про підтвердження трудового стажу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», у зв'язку з рейдерським захватом (про що відкрито кримінальне провадження № 12014050000000546 від 11 вересня 2014 року (а.с. 59), що підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатами про настання обставин непереборної сили від 04 листопада 2014 року № 4473/05-4 та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 01 грудня 2014 року №5509/05-4 (а.с. 61, 62).

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» № 1275-р від 02 грудня 2015 року м. Родинське Донецької області, де знаходиться ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За приписами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Статтею 16 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", визначено, що державний реєстр створюється для забезпечення в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

За приписами ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", передбачено, які відомості містить реєстр застрахованих осіб. Зі змісту даної статті вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

В матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу, позивача, за формою ОК-5, які засвідчені відповідачем, які підтверджують, що дійсно в період з 2012 року по серпень 2014 року Товариство частково проводило сплату страхових внесків до управління за позивача, як за робітника. З даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків (а.с. 17-18).

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів Пенсійного фонду вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 18).

Також, в матеріалах справи міститься Договір від 30 грудня 2003 року № 569/12 про надання послуг виробничого характеру, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" та Державним підприємством "Вугільна компанія "Кранолиманська, умовами якого передбачено, що Державне підприємство "Вугільна компанія "Кранолиманська" здійснює виконання операцій автоматизованої системи табельного обліку. Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди від 30 грудня 2003 року № 569/12 визначений умовами договору - з моменту підписання до 31 серпня 2014 року. Отже, Державне підприємство "Вугільна компанія "Кранолиманська" здійснювало виконання операцій автоматизованої системи табельного обліку лише до 31 серпня 2014 року (а.с. 63-65).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про підтвердження пільгового стажу позивача лише за період з 03 жовтня 2012 року по 31 серпня 2014 року, що тягне за собою необхідність зміни постанови суду першої інстанції з зазначенням вірної кінцевої дати зарахування пільгового стажу позивачу.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції неправомірно не долучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до участі у розгляді справи, що є порушенням норм матеріального права, оскільки предмет даного позову стосується прав та інтересів товариства, як роботодавця.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції згідно ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак, із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» - задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі № 235/4242/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі № 235/4242/16-а замість періоду роботи «з 03 жовтня 2012 року по 26 листопада 2014 року» вказати період роботи «з 03 жовтня 2012 року по 31 серпня 2014 року».

В іншій частині постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі № 235/4242/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова