Ухвала суду № 65458558, 13.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 357/12281/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Костюк Л.О.

за участю секретаря: Понсе Кашоіди О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Національної асоціації адвокатів України та ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до начальника відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року даний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною дію начальника відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, ідент. код 23243231, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 18.10.2016 року № 10741070026045644; зміна керівника юридичної особи, та скасовано дану реєстраційну дію.

Третя особа ОСОБА_2 та особа, яка не брала участі у справі - Національна асоціація адвокатів України не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом спірних правовідносин є реєстраційні дії відповідача по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, ідент. код 23243231, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 18.10.2016 року № 10741070026045644; зміна керівника юридичної особи, та скасовано дану реєстраційну дію.

З наявних в справі доказів вбачається, що за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (станом на 20.10.2016 року) з 14.09.2016 року керівником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області є ОСОБА_2. (а.с. 16-19).

На підставі рішення позачергової Конференції адвокатів Київської області від 10.09.2016 року та наказу №1-к від 10.09.2016року, 12.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про ОСОБА_3, як керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (а.с.9-15).

За твердженням позивача, спірні реєстраційні дії, що були вчинені відповідачем по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, є незаконними, оскільки ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 758/12440/16-ц, якою було вжито заходів забезпечення позову, та яка стала підставою для вчинення таких дій, є скасованою та не містила зобов'язань щодо вчинення відповідачем реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

В силу приписів ч. 1 ст. 3 Закону № 755-ІV, дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Статтею 6 Закону № 755-ІV передбачено, що державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону).

Порядок та перелік документів, які подаються державному реєстратору на зміну керівника юридичної особи визначений в ст. 19 Закону № 755-ІV. Так, у відповідності до вказаної статті Закону, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону №755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, крім іншого, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, з аналізу норм чинного законодавства випливає, що проведення реєстраційної дії полягає у внесенні державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про юридичну особу лише з підстав, визначених ч. 1 ст. 25 Закону.

Відповідно до ч.6 ст. 34 Закону № 755-ІV, реєстраційна дія може бути скасована лише рішенням Міністерства юстиції України або судовим рішенням.

Отже, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, може бути проведена виключно на підставі судового рішення, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному реєстрі про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що третя особа по справі - ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Ради адвокатів Київської області, третя особа - Рада адвокатів України Національна асоціація адвокатів України в особі голови Ізовітової Лідії Павлівни про визнання дій протиправними, скасування рішення позачергової Конференції адвокатів Київської області, оформлені протоколом від 10.09.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення у формі протоколу від 10.09.2016 року позачергової Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 758/12440/16-ц задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію рішення у формі протоколу від 10.09.2016 року позачергової Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області в особі голови Бойка Петра Анатолійовича, скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення у формі протоколу від 10 вересня 2016 року позачергової Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області.

Враховуючи те, що з дати постановлення місцевим судом ухвали про забезпечення позову (10.10.2016р.) відбулося подальше вчинення відповідачем реєстраційної дії, яка безпосередньо стосуються спірних правовідносин та осіб, що приймають участь у справі, а саме: до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, ідентифікаційний код 23243231, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 18.10.2016 № 10741070026045644; зміна керівника юридичної особи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог даного позову, оскільки сам факт скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 758/12440/16-ц не може свідчити про скасування спірної реєстраційної дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

При цьому, як було вірно зазначено судом першої інстанції, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року на момент її постановлення жодним чином не визначала обов'язку державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, ідентифікаційний код 23243231, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 18.10.2016 № 10741070026045644; зміна керівника юридичної особи, а зміст вказаного судового рішення не містив посилань на вчинення такої реєстраційної дії.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Національної асоціації адвокатів України та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Костюк Л.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 20.03.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Костюк Л.О.