Ухвала суду № 65458541, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 359/582/17 Головуючий у 1 інстанції - Журавський В.В. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 9 роти 4-го батальйону Гончарука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 9 роти 4-го батальйону Гончарука А.С. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037650 від 26.11.2016 на старому (недійсному) бланку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до розгляду в суд першої інстанції.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

20.03.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що перешкоди для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги відсутні, а тому дана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами - поверненню апелянту.

Разом з тим, в даній заяві ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо повернення йому сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 у розмірі 1 600, 00 грн.

Щодо даної вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 у розмірі 1 600, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.02.2017 (а.с. 12).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 600, 00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017.

Керуючись, ст. ст. 41, 193, 197, 198, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 359/582/17 у розмірі 1 600, 00 грн., який сплачений згідно з квитанцією від 13.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Суддя Василенко Я.М.