ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2017 року справа № 386/241/17 (2-а/386/16/17) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року у справі №386/241/17 (2-а/386/16/17) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року у справі №386/241/17 (2-а/386/16/17) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*1600,00=640,00).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 640,00грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 704,00грн. (110%*640,00=704,00).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Проте, перевіривши доводи апелянта щодо наявності пільг на сплату судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Однак, в матеріалах справи міститься копія посвідчення серії Є №129180 від 13 травня 2011 року видане Голованівським УПСЗН на ім'я ОСОБА_1 в якому зазначено, що пред'явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
Тому, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб зазначених у п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Докази якіб свідчили про наявність інших пільг, чи обставин для звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не надано, та в матеріалах справи відсутні.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року у справі №386/241/17 (2-а/386/16/17) - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- надати належні докази наявності пільг для сплати судового збору, чи обставин які унеможливлюють його сплату, як підстави для звільнення від сплати судового збору;
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.А. Шальєва
Судове рішення № 65458202, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/241/17 (2-а/386/16/17). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: