Постанова № 65458185, 22.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2017 року письмове провадження № 826/3208/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

до

третя особа

про

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Центр надання адміністративних послуг міста Києва

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр надання адміністративних послуг міста Києва про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо не переоформлення позивачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.;

- зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.12.2015р. про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р. та переоформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.

В судовому засіданні 30.06.2016р. судом здійснено зміну найменування позивача з ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на ТОВ «Тедіс Україна» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо не переоформлення позивачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та представники третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав правомірності відмови позивачу у переоформленні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

07 жовтня 2015 року Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 на об'єкт розміщений за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 45.

23 грудня 2015 року державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Згідно вказаних змін місцезнаходженням Товариства є: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 4 А (дана обставина не заперечується відповідачем).

30 грудня 2015 року на адресу Центру надання адміністративних послуг міста Києва, цінним листом з описом вкладення позивач надіслав заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.

Вищевказана заява була отримана Центром надання адміністративних послуг міста Києва 28.01.2016р., яким було складено опис документів та 29.01.2016р. була передана до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для розгляду по суті.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 01.02.2016 №064/254-60, посилаючись на пункт 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та враховуючи, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 23.12.2015р., повернув ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" оригінал листа та дозволу №8036400000-10069 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.10.2015р. згідно з описом документів, що надано до ЦНАП суб'єктом господарювання для виконання адміністративної послуги від 28.01.2016р. №01303-000200113-063.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" не погоджуючись з позицією відповідача, звернулося з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі - Закону № 2806-IV) суб'єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, одержання дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру та подання декларацій за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 5 ст. 41 Закону № 2806-IV передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Одночасно ч. 8 ст. 41 цього Закону встановлено, що у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру (а такою підставою, зокрема, є зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання), суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню. Підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є, зокрема, зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Згідно із ч. 14 ст. 41 Закону № 2806-IV прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

В свою чергу ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI визначено, що «адміністративна послуга» – це результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону про адміністративні послуги, адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Згідно зі ст. 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому, як передбачено ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Наявні у справі матеріали свідчать, що 23 грудня 2015 року відбулась державна реєстрація зміни місцезнаходження позивача.

30 грудня 2015 року, тобто, в останній день строку, встановленого ч. 8 ст. 41 Закону № 2806-IV, TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» цінним листом з описом вкладення на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Києва надіслало заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.10.2015р. № 8036400000-10069. Направлення позивачем заяви до Дозвільного центру підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв’язку від 30.12.2015р. та описом вкладення в цінний лист з відбитком штампу відділення поштового зв’язку.

Абзацом 3 ч. 14 ст. 41 Закону № 2806-IV передбачено право суб'єктів господарювання подавати заяви для оформлення (переоформлення) документів дозвільного характеру особисто (нарочно), поштою та, у випадках передбачених законом, в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

Таким чином, суд встановив, що TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» використало законний спосіб подання документів на переоформлення документу дозвільного характеру - направило їх поштою, як це прямо передбачено ч. 14 ст. 41 Закону № 2806-IV.

Однак відповідач зазначені обставини не врахував та безпідставно, в порушення ст. 41 Закону № 2806-IV, ст. 251, 253, 255 ЦК України, не розглянув по суті подану TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.10.2015р. № 8036400000-10069 з підстав пропуску строку для звернення із вказаною заявою.

Також суд звертає увагу на те, що оскільки нормами Закону № 2806-IV безпосередньо не встановлений порядок обчислення перебігу строків, позивач правомірно, для обчислення строку для подання заяви про переоформлення дозволу, застосував відповідні положення ЦК України, які регулюють порядок обчислення строків

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10.10.2011 по справі № 21-238а11, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23.05.2012 № К/0001/87210/11 та від 30.10.2013 по справі № 3/692.

В силу положень ст. 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Аналогічно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на встановлені фактичні обставини та наведені висновки Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що позивач вчинив всі дії, передбачені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», необхідні для переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.10.2015р. № 8036400000-10069, а дії відповідача щодо не розгляду по суті заяви ТОВ «ТК Мегаполіс-Україна» від 30.12.2015 про переоформлення вказаного дозволу є протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ТОВ «Тедіс Україна» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не переоформлення позивачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р. з підстав наведених в листі від 01.02.2016р. №064/254-60, та про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.12.2015 про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не переоформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна») (код ЄДРПОУ 30622532) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.

Зобов’язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна») (код ЄДРПОУ 30622532) від 30.12.2015р. про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8036400000-10069 від 07.10.2015р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 2067,00грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій