Ухвала суду № 65458093, 20.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Київ № 826/3917/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"

до

Державного агентства лісових ресурсів України

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державного агентства лісових ресурсів України, в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вжиття заходів за результатами розгляду звернення для усунення невідповідності Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26.05.2011 №196 в частині розділу 3 (лісопідрядні роботи) та вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації";

2.поновити порушені права позивача шляхом зобов'язання відповідача в межах своїх повноважень усунути невідповідності Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26.05.2011 №196 в частині розділу 3 (лісопідрядні роботи) та вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Так, з огляду на додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивач надав квитанцію від 14.03.2017 на суму 222 грн. та квитанцію від 07.12.2016 №22 на суму 1378 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі “Діловодство спеціалізованого суду” перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією від 07.12.2016 №22 на суму 1378 грн., судом встановлено, що за таким платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою №826/3917/17 не знайдено, оскільки кошти вже були зараховані за позовною заявою №826/59/17 (суддя Літвінова А.В.), а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2978 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05.04.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.