Постанова № 65458033, 20.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2017 року письмове провадження № 826/545/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстер'єр - Будсервіс»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу №25-Л від 26.06.2014р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстер'єр - Будсервіс» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання незаконним (нечинним) та скасування наказу від 26.06.2014р. №25-Л в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АЕ №262263, що видавалась позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення в частині.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення в частині.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Листом від 07.04.2014р. №7/26-32/0704/08/1 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві повідомила ТОВ «Екстер'єр - Будсервіс», що у зв'язку з проведенням планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов та вимог постанови КМ України від 23.05.2011р. №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» потрібно надати до Інспекції наступні матеріали за підписом керівника для проведення перевірки:

- копії установчих документів підприємства;

- професійна структура (ІТП, робітники) на час тримання ліцензії та проведення перевірки (у вигляді таблиці та копії трудових книжок, дипломів);

- відомості про службу з промислової безпеки та охорони праці (відповідного фахівця, накази, розпорядження, положення, дозволи);

- відомості про проходження працівників підприємства навчання з охорони праці та медичний огляд робітників;

- відомості про виробничо-технічну базу та офісні приміщення;

- відомості про наявність атестованих лабораторій на лабораторні випробування будівельних матеріалів, виробів та консультацій, свідоцтва повірки вимірювальних приладів;

- відомості про схему контролю якості виконуваних видів робіт (відповідного фахівця, накази, розпорядження, положення);

- перелік об'єктів, які виконані з моменту надання ліцензії та об'єкти на яких ведуться роботи (коротка характеристика об'єктів та види робіт).

Крім того, зазначеним листом позивача було повідомлено, що у разі неподання матеріалів, необхідних для перевірки або не допуск до місцезнаходження суб'єкта господарювання інспекторів протягом десяти робочих днів з дня отримання даного листа, Інспекція буде вимушена вважати це за відмову від проведення зазначеної перевірки.

Таким чином, відповідно до п. 21 абз. 11 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою КМ України від 05.12.2007р. №1396, це буде підставою для анулювання ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, лист Інспекції від 07.04.2014р. №7/26-32/0704/08/1 був отриманий директором підприємства Соляником П.Д. 24.04.2014р. особисто, що підтверджується матеріалами справи.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 30.05.2014р. складено акт №2/01 відмови суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки, яким встановлено, що Інспекцією по місцю реєстрації підприємства (зроблено фото фіксацію) було вручено керівнику Солянику П.Д. лист про проведення планової перевірки. Підприємство отримало лист 24.04.2014р. відповідно до відмітки на копії листа. Неодноразово телефонною розмовою з керівником пропонувалось надати необхідні матеріали для проведення перевірки. Підприємством не надано матеріали для проведення перевірки, які вказувались у листі Інспекції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстер'єр - Будсервіс» не надало документи, що згідно абз. 11 п. 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою КМ України від 05.12.2007р. №1396 (відмова суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки) є підставою для анулювання ліцензії.

Відповідачем 25.06.2014р. прийнято наказ №24-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», яким відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою КМ України від 05.12.2007р. №1396 та на підставі висновку Ліцензійної комісії ДАБІ України та її територіальних органів (протокол від 20.06.2014р. №13) анульовано у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на підставі відповідних актів перевірок суб'єктам господарської діяльності, ліцензію ТОВ «Екстер'єр - Будсервіс» серії АЕ262263.

У той же час, представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «Екстер'єр - Будсервіс» не відмовляло відповідачу у проведенні перевірки за результатами якої 30.05.2014р. Інспекцією було складено акт №2/01.

Представник позивача також вказує на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу було порушено норми п. 13 Порядку №553, яким визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Уповноважена особа позивача не була присутня під час здійснення планової перевірки додержання ТОВ «Екстер'єр - Будсервіс» ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, а тому на думку позивача оскаржуваний наказ в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АЕ №262263 прийнято протиправно.

Крім того, як зазначає представник позивача про оскаржуване рішення позивач дізнався 16.11.2015р. з отриманого від відповідача листа - відповіді від 09.11.2015р. №40-402-1222, а тому на думку суду строки, визначені ч. 2 ст. 99 КАС України при зверненні до суду ТОВ «Екстер'єр - Будсервіс» пропущені не були.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням в частині, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (на момент виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) (на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011, №439/2011 Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань відповідно до законодавства видає суб'єктам господарювання ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, анулює зазначені ліцензії.

Статтею 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:

1) банківська діяльність;

2) професійна діяльність на ринку цінних паперів;

3) із надання фінансових послуг;

4) зовнішньоекономічна діяльність;

5) діяльність у галузі телебачення і радіомовлення;

6) діяльність у сфері електроенергетики та використання ядерної енергії;

7) діяльність у сфері освіти;

8) пункт 8 частини першої статті 9 виключено

9) виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами;

10) діяльність у сфері телекомунікацій;

11) будівельна діяльність;

12) надання послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 та 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою КМ України від 05.12.2007р. №1396 орган ліцензування має право:

анулювати видану ліцензію;

зупинити дію ліцензії;

прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Підставами для анулювання ліцензії є:

заява суб'єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії;

рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання;

нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця);

акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії;

акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень;

акт про повторне протягом року порушення суб'єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів;

акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності;

абзац дев'ятий пункту 21 виключено

акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків;

неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов;

акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011, № 553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 5 та 6 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно п. 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Доказів того, що під час планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури був присутній суб'єкт містобудування, тобто ТОВ «Екстер'єр - Будсервіс», відповідач до суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем наказ від 26.06.2014р. №25-Л в частині анулювання ТОВ «Екстер'єр - Будсервіс» ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АЕ №262263 був прийнятий з порушенням процедури проведення планової перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Дана правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. у справі №К/9991/81693/12.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстер'єр - Будсервіс» підлягає задоволенню.

З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстер'єр - Будсервіс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 26.06.2014р. №25-Л в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстер'єр - Будсервіс» ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АЕ №262263.

Присудити з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстер'єр - Будсервіс» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

В.А. Кузьменко