Постанова № 65457741, 13.03.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року справа № 823/2054/16

м. Черкаси

11 год. 18 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Геобудсервіс Плюс до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Геобудсервіс Плюс звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перевірки ТОВ Геобудсервіс Плюс та складання відповідного акту перевірки № 23-01-64/253; 2) визнати недійсною та скасувати постанову відповідача № 23-01-64/253-511 від 15.12.2016; 3) визнати недійсною та скасувати постанову відповідача № 23-01-64/253-512 від 15.12.2016.

Позов мотивовано тим, що спірні рішення є протиправними та таким, що підлягають скасуванню, у звязку з порушенням процедури під час здійснення позапланової перевірки TOB «Геобудсервіс Плюс» щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено акт №23-01-64/253. Представник позивача також наголошував, що відповідачем дана перевірка проведена безпідставно та з порушенням строку на її проведення. Крім того, позивач зазначив, що на час перевірки діє мораторій на проведення перевірок підприємців контролюючими органами згідно з ОСОБА_3 України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях та просив відмовити в його задоволенні. Представник відповідача наголошує на тому, що перевірка позивача проведена при наявності підстав для її проведення в установленні строки. Що ж стосується тверджень позивача про дію мораторію, останні є безпідставними, оскільки згідно частини 2 статті 2 ОСОБА_3 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в редакції яка була чинна під час проведення позапланової перевірки, дія цього ОСОБА_3 не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, а отже норми вказаного закону не розповсюджувались на відносини щодо проведення Управлінням Держпраці у Черкаській області позапланової перевірки додержання законодавства про працю позивачем.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає.

Згідно доручення Державної служби України з питань праці № 10862/4.1/4.3-ДП-16 від 01.11.2016 та доручення № 10855/4.3/4.7-ДП-16 від 31.10.2016 Управлінням Держпраці у Черкаській області отримано згоду на проведення позапланової перевірки згідно списку, зокрема і TOB «Геобудсервіс Плюс».

На підставі вищевказаних доручень Управлінням Держпраці у Черкаській області видано наказ № 343-Н від 15.11.2016 року «Про проведення позапланових перевірок» згідно якого головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 доручено провести позапланову перевірку додержання законодавства з питань праці в TOB «Геобудсервіс Плюс» в період з 21.11.2016 по 02.12.2016.

Відповідно до даного наказу видано направлення № 1782 від 16.11.2016 на проведення позапланової перевірки на предмет додержання законодавства з питань праці в TOB «Геобудсервіс Плюс».

Згідно даного направлення, головним державним інспектором Лопух Т.Г. проведено позапланову перевірку в TOB «Геобудсервіс Плюс» з 21.11.2016 по 02.12.2016 та у відповідності до вимог п. 7 Порядку № 390, за результатами проведеної перевірки інспектором складено акт перевірки № 23-01-64/253 від 02.12.2016.

Актом перевірки № 23-01-64/253 від 02.12.2016 TOB «Геобудсервіс Плюс» встановлено:

-згідно табелю обліку робочого часу працівників TOB «Геобудсервіс Плюс» за жовтень 2016 року тривалість роботи напередодні святкового дня 14 жовтня 2016 року працівникам товариства, в тому числі ОСОБА_5 не скорочена на 1 годину, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

-згідно табелю обліку робочого часу працівників TOB «Геобудсервіс Плюс» за жовтень 2016 року ОСОБА_5 відпрацював понаднормово одну годину у жовтні 2016 року, проте згідно розрахунково-платіжної відомості № ГС-0000033 за жовтень 2016 року оплата за роботу в надурочний час не проведена в подвійному розмірі годинної ставки (нараховано тільки посадовий оклад встановлений штатним розписом з вересня 2016 року в розмірі 1750 грн.), чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України та ст. 12 ОСОБА_3 України № 108 «Про оплату праці».

-заробітна плата виплачується один раз в місяць, зокрема згідно відомості на виплату грошей № ГС-0000008 за жовтень 2016 року заробітна палата ОСОБА_5 за жовтень 2016 року виплачена один раз 30.10.2016, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ОСОБА_3 України № 108 «Про оплату праці».

Даний акт перевірки № 23-01-64/253 від 02.12.2016 підписано директором TOB «Геобудсервіс Плюс», ОСОБА_6, без зауважень та заперечень.

Після чого, у зв'язку з виявленими в ході перевірки порушеннями вимог законодавства про працю, заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_7 15.12.2016 у відповідності до вимог Порядку № 509 винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-01-64/253-511, якою на TOB «Геобудсервіс Плюс» накладено штраф в розмірі 16000 грн. на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України та № 23-01-64/253-512, якою на TOB «Геобудсервіс Плюс» накладено штраф в розмірі 1600 грн. на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Окрім того, відповідачем внесено припис № 23-01-64/253-199 від 02.12.2016 про усунення вищезазначених порушень.

На виконання припису, TOB «Геобудсервіс Плюс» листом від 05.01.2017 № 40/2017 повідомило Управління Держпраці у Черкаській області про виконання останнього щодо усунення визначених порушень законодавства про працю.

Проте, не погоджуючися з проведеною перевіркою TOB «Геобудсервіс Плюс» звернулося до суду.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8, управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

У відповідності до пп. 5 п. 4 Положення, Управління Держпраці, згідно покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі, їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пп. 5 п. 6 Положення, Управління Держпраці, для виконання покладених на нього завдань має право, безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Як встановлено судом з акта перевірки від № 23-01-64/253 від 02.12.2016 позивачем порушені вимоги: ч. 1 ст. 53 КЗпП України щодо відсутності у працівників TOB «Геобудсервіс Плюс» за жовтень 2016 року напередодні святкового дня 14 жовтня 2016 року, в тому числі ОСОБА_5 скороченого робочого дня на 1 годину; ст. 106 КЗпП України та ст. 12 ОСОБА_3 України № 108 «Про оплату праці» внаслідок відсутності виплати заробітної плати в подвійному розмірі за понаднормове відпрацювання одної години у жовтні 2016 року, а також ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ОСОБА_3 України № 108 «Про оплату праці» виплати заробітної палати ОСОБА_5 лише один раз в місяць.

Згідно ст. 53 КЗпП України, напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається. (ст. 106 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Аналогічно приписи ОСОБА_3 щодо виявлених порушень TOB «Геобудсервіс Плюс» про виплату заробітної плати ОСОБА_5 закріплені ОСОБА_3 України № 108 «Про оплату праці».

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 ОСОБА_3 України Про зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Щодо твердження позивача стосовно обмеження на перевірки суб'єктів господарювання Управлінням Держпраці у Черкаській області в 2016 році (дія мараторію на проведення перевірок) суд зазначає.

В 2015 році діяв мораторій на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, в тому числі Державною службою України з питань праці та її територіальними органами у відповідності до ОСОБА_3 України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України».

Пунктом 8 Прикінцевих положень цього ОСОБА_3 визначено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Обмеження щодо перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, зокрема й Держпраці, тривало протягом січня - червня 2015 року. Проте, оскільки дія вищевказаного мораторію закінчилась 30.06.2015, починаючи з 01.07.2015 року проведення заходів державного контролю за дотриманням законодавства про працю діє у загальному порядку.

Одночасно із ОСОБА_3 № 76-VIII було прийнято Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

ОСОБА_3 № 71-VIII (в редакції від 28.12.2014) у вказаній частині є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів). Зазначеним ОСОБА_3 внесено зміни саме до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи.

Так, пунктом 3 Прикінцевих положень вищезазначеного ОСОБА_3 встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Таким чином мараторій на проведення перевірок управліннями Держпраці не поширювався.

Окрім того, суд не приймає доводи позивача на порушення під час позапланової перевірки Держпрацею норм ч. 1 ст. 6 ОСОБА_3 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки у відповідності до п. 2 ст. 2 даного ОСОБА_3 (в редакції ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року N 1540-VIII) дія його не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно вимог частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час проведення перевірки та прийняття рішень він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 20.03.2017