Постанова № 65457253, 21.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/329/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс"

до відповідача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" (надалі – ТОВ "Магнолія Ресурс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі – ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про відмову в прийнятті податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс", поданої засобами електронного зв'язку;

- визнати такими, що прийняті Державною податковою інспекцією у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області в строки, визначені нормами діючого законодавства, відповідно до вимог договору про визнання електронних документів № 151220161 від 15.12.2016 податкові накладні № 10 від 01.02.2017, № 11 від 02.02.2017, № 13 від 06.02.2017, № 19 від 07.02.2017, № 22 від 08.02.2017, № 23 від 09.02.2017, № 24 від 10.02.2017, № 27 від 13.02.2017, № 28 від 14.02.2017, № 29 від 14.02.2017, № 30 від 14.02.2017, № 34 від 20.02.2017, № 70 від 20.02.2017 та податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області приймати в подальшому податкову звітність від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" засобами електронного зв'язку відповідно до вимог договору про визнання електронних документів № 151220161 від 15.12.2016.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що відповідач безпідставно не приймав податкові накладні, надіслані в електронному вигляді для проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, на думку позивача, відповідач безпідставно відмовив ТОВ "Магнолія Ресурс" у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік. Зазначає, що станом на момент подання податкової звітності засобами електронного зв’язку з використанням електронної системи підготовки і подання податкової звітності, договір про визнання електронної звітності є діючим, а сертифікати – чинними, тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у прийнятті документів. Крім того, позивач зазначає, що органом ДФС відмовлено ТОВ "Магнолія Ресурс" у прийнятті документів, не зазначивши дійсну причину відмови.

Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі у порядку частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином; надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання. Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Магнолія Ресурс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 40947449 та перебуває на обліку платників податку у ДПІ у м. Полтаві (а. с. 13-18).

15.12.2016 між ТОВ "Магнолія Ресурс" та ДПІ у м. Полтаві укладено договір про визнання електронних документів № 151220161 (надалі – Договір № 151220161), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а. с. 19-21).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 01.02.2017 (а. с. 27).

Як підтверджено квитанцією № 1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:20:20, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: -ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 28).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 02.02.2017 (а. с. 29).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:16:11, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 30).

25.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 06.02.2017 (а. с. 31).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 25.02.2017 об 11:01:16, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 32).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 07.02.2017 (а. с. 33).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:11:47, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – Документ не може бути прийнятий – порушення вимог підпункту 3 пункту 9 постанови КМУ від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 30.01.2015 № 20, а саме: податкова накладна від 07.02.2017 № 19 вже знаходиться в ЄРПН з такими самими реквізитами" (а. с. 34).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 08.02.2017 (а. с. 35).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:08:54, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 37).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 09.02.2017 (а. с. 38).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:06:13, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 39).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 10.02.2017 (а. с. 40).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 16:02:50, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 41).

24.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 13.02.2017 (а. с. 42).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 24.02.2017 об 18:57:44, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 43).

25.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 14.02.2017 (а. с. 44).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 25.02.2017 об 13:29:47, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 45).

25.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 14.02.2017 (а. с. 46).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 25.02.2017 об 13:33:01, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 47).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 14.02.2017 (а. с. 48).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 15:57:16, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 49).

28.02.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 20.02.2017 (а. с. 50).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2017 об 14:08:42, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 51).

02.03.2017 позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 20.02.2017 (а. с. 57).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 02.03.2017 об 12:17:06, однак, не прийнято для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а. с. 58).

Також позивачем на підставі Договору № 151220161 направлено в електронному вигляді податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік (а.с. 52).

Як підтверджено квитанцією №1, вказану податкову декларацію доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 26.02.2017 об 21:33:47, однак, не прийнято для реєстрації у зв'язку з виявленням помилки – "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а.с. 56).

Вважаючи протиправною відмову в прийнятті вищезазначених податкових накладних та декларації, позивач звернувся з позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до положень пункту 201.10 зазначеної статті податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом – Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі – реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно із пунктом 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже, визначений пунктом 9 Порядку перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Відповідачем не надано суду належних у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у реєстрації вище перелічених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вище зазначено, із квитанцій №1 вбачається, що податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, підставою неприйняття для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено - "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: – ЄДРПОУ: "40947449". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

Водночас суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що податкові накладні містять помилки під час їх заповнення або ж доказів розірвання договору № 151220161 про визнання електронної звітності. При цьому, про це не зазначено в указаних квитанціях № 1, зокрема не вказано, у чому саме полягає порушення вимог Інструкції від 10.04.2008 № 233.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних № 10 від 01.02.2017, № 11 від 02.02.2017, № 13 від 06.02.2017, № 22 від 08.02.2017, № 23 від 09.02.2017, № 24 від 10.02.2017, № 27 від 13.02.2017, № 28 від 14.02.2017, № 29 від 14.02.2017, № 30 від 14.02.2017, № 34 від 20.02.2017, № 70 від 20.02.2017.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна № 19 від 07.02.2017 з такими ж реквізитами. При цьому, у квитанції № 1 (а. с. 34) не зазначено суму за вже зареєстрованою накладною від 07.02.2017 № 19.

Отже, судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом без наявних на те підстав не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 01.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 11 від 02.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 13 від 06.02.2017, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 19 від 07.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 22 від 08.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 23 від 09.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 24 від 10.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 27 від 13.02.2017, яка подана для реєстрації 24.02.2017, № 28 від 14.02.2017, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 29 від 14.02.2017, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 30 від 14.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 34 від 20.02.2017, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 70 від 20.02.2017, яка подана для реєстрації 02.03.2017.

Щодо позовних вимог позивача про визнати такою, що прийнята податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з підпунктом 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Відповідно пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно з пунктами 49.8 - 49.11 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до пункту 48.4 статті 48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити обов'язкові реквізити, зокрема, індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно з підпунктами 4.9.2, 4.9.5 пункту 4.9 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 № 516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Декларація, надана платником, також вважається прийнятою за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 Кодексу: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація, та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання або квитанції в електронному вигляді з накладеним ЕЦП ЦОЕЗ про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв’язку або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі якщо орган державної податкової служби не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений строк (пункт 49.11 статті 49 Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів невідповідності поданої ТОВ "Магнолія Ресурс" податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік вимогам Податкового кодексу України та про це не зазначено в указаній квитанції № 1.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що податкова декларація містить всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України передбачено чіткий перелік умов, за яких податкова інспекція може не прийняти податкову звітність, за наявності у податковій декларації ТОВ "Магнолія Ресурс" всіх реквізитів, така декларація підлягає прийняттю та реєстрації. Нормами податкового законодавства передбачено, що податкова декларація як звітна вважається прийнятою у день її фактичного отримання податковими органами та її дані повинні бути внесені у спеціалізовані бази даних, у яких зберігається інформація щодо податкових показників платника податків.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації ТОВ "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 року є протиправними, оскільки у відповідача не було передбачених законодавством підстав для неприйняття зазначеної декларації.

Виходячи з приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Водночас згідно з частиною другою статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не дотримав вимог закону про захист охоронюваних прав та інтересів юридичної осіб у сфері публічно-правових відносин на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо неприйняття поданих податкових накладних та декларації в електронному вигляді є протиправними.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав позивача згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня, коли їх було надіслано, податкові накладні: № 10 від 01.02.2017 на суму 2000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 11 від 02.02.2017 на суму 1000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 13 від 06.02.2017 на суму 911697,32 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017; № 19 від 07.02.2017 на суму 2600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 22 від 08.02.2017 на суму 1377720,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 23 від 09.02.2017 на суму 650000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 24 від 10.02.2017 на суму 589200,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 27 від 13.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 24.02.2017; № 28 від 14.02.2017 на суму 2689920,00 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017; № 29 від 14.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017; № 30 від 14.02.2017 на суму 600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 34 від 20.02.2017 на суму 1050000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017; № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн, яка подана для реєстрації 02.03.2017.

Також суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги стосовно визнання податкової декларації ТОВ "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що прийнята у день фактичного отримання податковим органом, тобто 26.02.2017.

Водночас щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у м. Полтаві приймати в подальшому податкову звітність від ТОВ "Магнолія Ресурс" засобами електронного зв'язку відповідно до вимог договору про визнання електронних документів № 151220161 від 15.12.2016, суд зазначає таке.

Вказана вимога є передчасною, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що відповідач не прийматиме в подальшу податкову звітність від ТОВ "Магнолія Ресурс", а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області щодо неприйняття податкових накладних: № 10 від 01.02.2017 на суму 2000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 11 від 02.02.2017 на суму 1000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 13 від 06.02.2017 на суму 911697,32 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 19 від 07.02.2017 на суму 2600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 22 від 08.02.2017 на суму 1377720,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 23 від 09.02.2017 на суму 650000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 24 від 10.02.2017 на суму 589200,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 27 від 13.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 24.02.2017, № 28 від 14.02.2017 на суму 2689920,00 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 29 від 14.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017, № 30 від 14.02.2017 на суму 600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 34 від 20.02.2017 на суму 1050000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017, № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн, яка подана для реєстрації 02.03.2017; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, яка отримана податковим органом 26.02.2017.

Визнати такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня, коли їх було надіслано, податкові накладні:

- № 10 від 01.02.2017 на суму 2000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 11 від 02.02.2017 на суму 1000000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 13 від 06.02.2017 на суму 911697,32 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;

- № 19 від 07.02.2017 на суму 2600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 22 від 08.02.2017 на суму 1377720,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 23 від 09.02.2017 на суму 650000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 24 від 10.02.2017 на суму 589200,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 27 від 13.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 24.02.2017;

- № 28 від 14.02.2017 на суму 2689920,00 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;

- № 29 від 14.02.2017 на суму 436747,42 грн, яка подана для реєстрації 25.02.2017;

- № 30 від 14.02.2017 на суму 600000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 34 від 20.02.2017 на суму 1050000,00 грн, яка подана для реєстрації 28.02.2017;

- № 70 від 20.02.2017 на суму 873494,83 грн, яка подана для реєстрації 02.03.2017.

Визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що прийнята у день фактичного отримання її податковим органом, тобто 26.02.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" (код ЄДРПОУ 40947449) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна