Постанова № 65457192, 22.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7499/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бжассо Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» щодо не включення ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив наступне.

24 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАБ «ОСОБА_2 фінанси та Кредит» укладено договір № 8705/3-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» строком на три місяці в національній валюті.

Згідно із п. 1.1. Договору позивачем передано, а ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі в.о. начальника відділення № 9 філії «Одеське РУ» ПАТ ПАБ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», яка діяла на підставі Положення про відділення та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 478 від 26.01.2012 року, прийнято грошові кошти в національній валюті розмірі 115000 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень.

Строк розміщення вкладу та дія Договору були автоматично продовжені на діні періоди: з 25.12.2012 рік по 25.03.2013 рік; з 26.03.2013 року по 26.06.2013 з 27.06.2013 року по 27.09.2013 рік; з 28.09.2013 року по 28.12.2013 рік.

6 грудня 2013 року, позивач у відповідності до п. 1 ст. 1061 ЦК України та згідно з розділом 3 Договору звернулася до відділення № 9 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» із вимогою про сплату відсотків за Договором 8705/3-12 від 24.09.2012 року, за листопад 2013 року.

У виплаті відповідних процентів за Договором позивачу було відмовлено, повідомивши, що ніякого вкладу ОСОБА_1 у ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення № 9 філії «Одеське РУ» ПАТ ПАБ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» не має.

Позивач звернулася до банку із заявою про повернення вкладу та припинення строку дії Договору, але у поверненні коштів було відмовлено.

13.06.2016 року апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення, яке набрало чинності, та згідно якого стягнуто з ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на користь позивача 118822,23 грн. з яких: 115000 грн. банківський вклад (депозит) за договором № 8705/3-12 від 24.09.2012 року; 3496,4 грн. несплачені відсотки; 325,83 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту).

Одразу після отримання завіреного належним чином рішення суду та виконавчих листів, позивач звернулася із письмовою заявою до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит».

Однак, у виконанні рішенні суду, шляхом повернення коштів за договором депозиту позивачу було відмовлено листом № 3-131100/12066 від 15.11.2016 року.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно яких позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

24.09.2012 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» і ОСОБА_1 було укладено договір № 8705/3-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в національній валюті.

За умовами вказаного договору клієнт вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок № 2630900980001/2630.9.09.43613.01 в сумі 115 000 грн. на строк з 24 вересня 2012 року по 24 грудня 2012 року (п. 1.1. договору) та за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п. 1.1. цього договору, банк нараховує і виплачує клієнту проценти за ставкою 19,50% річних (п. 1.2. договору).

На підтвердження внесення ОСОБА_1 та прийняття від неї банком обумовленої вказаним договором суми і надходження цих коштів на депозитний рахунок ОСОБА_1 згідно договору, остання надала квитанцію № 1 від 24.09.2012 року.

На вимогу ОСОБА_1 в грудні 2013 року, після неодноразового продовження дії договору відповідно до п. 4.1. договору, повернути їй вклад згідно вказаного договору, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» відмовило в поверненні зазначених коштів, посилаючись на те, що згідно заяви про видачу готівки № 1 від 25.03.2013 року сума вкладу в розмірі 115000 грн. ОСОБА_1 вже повернута.

Апеляційним судом Одеської області в рішенні від 13.06.2016 року по справі № 495/10362/13-ц, що набрало законної сили 13.06.2016 року встановлено, що відповідно до висновку експерта № 16/393-П від 20.01.2015 року, підпис у графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки в розмірі 115000 грн. № 1 від 25 березня 2013 року, вірогідніше за все виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1

За таких обставин, судова колегія Апеляційного суду Одеської області прийшла висновку, що ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» вклад в розмірі 115000 грн. ОСОБА_1 не повертав, докази протилежного в матеріалах справи відсутні та суду апеляційної інстанції не надані, а посилання банку на заяву на видачу готівки в розмірі 115000 грн. № 1 від 25 березня 2013 року з підписом про отримання вказаних коштів ніби ОСОБА_1 спростовується вказаним висновком експерта № 16/393-П від 20.01.2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року по справі № 495/10362/13-ц стягнуто з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на користь ОСОБА_1 118822,23 грн. з яких: 115000 грн. банківський вклад (депозит) за договором № 8705/3-12 від 24.09.2012 року; 3496,4 грн. несплачені відсотки; 325,83 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту).

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб № 171 від 17.09.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року (включно).

17.12.2015 року відповідно до постанови Правління Національного банку України № 898 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « Банк «ОСОБА_2 та Кредит».

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб № 230 від 18.12.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно.

Позивач 31.08.2016 року звернулася до відповідача із клопотанням про прийняття до виконання виконавчих листів.

15.11.2016 року Уповноваженою особою надано відповідь №3-131100 на звернення позивача, згідно якої станом на день початку процедури виведення банку з ринку (18 вересня 2015 року), інформація про кошти, щодо яких позивач порушує питання, не містилася у базі даних вкладників, як це вимагається Правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затверджених рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб 09.07.2012 року № 3 (у редакції рішення виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб 25.09.2014 року № 99). Зазначену базу даних ОСОБА_4 бере до уваги при виплаті суми відшкодування, що гарантується ОСОБА_4.

Крім того, відповідач зазначив, що рішення апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року не визнає позивача вкладником банку, який має право на виплату гарантованого відшкодування та не містить підстави для включення позивача до списків вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування.

Відповідно до положень п.3, п.4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон), вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Приписами ст. 26 Закону передбачено, що фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_4 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_4 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобовязань ОСОБА_4 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_4 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_4 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії ОСОБА_4 не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

ОСОБА_4 має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання ОСОБА_4 у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ОСОБА_4 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

ОСОБА_4 завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 27 Закону, уповноважена особа ОСОБА_4 складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_4 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються ОСОБА_4 після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені ОСОБА_4, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4. ОСОБА_4 не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті ОСОБА_4.

ОСОБА_4 також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий курєр" або "Голос України".

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Згідно положень ст. 44 Закону, Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією ОСОБА_4 та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. ОСОБА_4 має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Відповідно до ст. 45 Закону, ОСОБА_4 у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити ОСОБА_4 про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої ОСОБА_4 суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи ОСОБА_4, якій делеговано ОСОБА_4 повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі ОСОБА_4.

Приписами ст. 46 Закону передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку:1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважається таким, що настав; 4-1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, повязаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається 8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до п.5 Положення про порядок відшкодування ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (у редакції рішення виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2016 № 823), протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа ОСОБА_4 може надавати зміни та доповнення до переліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що уповноваженою особою протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» за рахунок ОСОБА_4.

Так, відповідач помилково посилається на відсутність у базі даних вкладників станом на 18.09.2015 року інформації про вклад ОСОБА_1, як на підставу для не включення позивача у перелік, оскільки станом на 18.09.2015 року у банка були наявні дані щодо зняття ОСОБА_1 коштів з рахунку на підставі заяви № 1 від 25.03.2013 року на суму 115000,00 грн.

Проте зазначений факт спростовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року, враховуючи, що рішення набрало законної сили, зазначений факт не підлягає доказуванню у даній справі.

Таким чином, станом на 18.09.2015 року у базі даних вкладників не могла міститися інформація щодо вкладу ОСОБА_1

Суд, також, не приймає до уваги твердження відповідача, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року позивача не визнано вкладником, який має право на виплату гарантованого відшкодування, оскільки поняття вкладник, відповідно до закону, фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

ОСОБА_1 було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці № 8705/3-12 від 24.09.2012 року з АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», а отже виходячи з положень Закону вона є вкладником, якому фонд гарантує відшкодування коштів за його вкладом (ст. 26).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників є протиправною та Уповноважена особа наділена повноваження щодо надання змін та доповнення до переліків протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку, суд прийшов висновку що й вимога позивача щодо зобов'язання уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 14, 71, 86, 128, 158-164, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» щодо не включення ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Н.В.Бжассо