Вирок № 65456887, 21.03.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/321/17

Провадження № 1-кп/396/76/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г., прокурораПахомова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження №12017120230000181 від 17.02.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Горького, 15, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, українка, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Судом встановлено та доведено, що 17 лютого 2017 року о 10:15 год., ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, зайшла до магазину «ОСОБА_3 № 127» TOB «Вересень плюс», що розташований за адресою: вул. Соборна, 86, м. Новоукраїнка Кіровоградська область.

Знаходячись у вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, ОСОБА_2 помістила до своєї жіночої та господарської сумки, які до цього взяла із собою, товари, а саме до господарської сумки: одну пачку кави торгової марки «Nescafe» Gold вагою 120 г. вартістю 75,60 грн.; одну пачку чаю торгової марки «Alokozay» Lemon Tea 25 пакетиків вартістю 31,90 грн.; цукерки торгової марки «ХБФ» «Перлина Клеопатри» вагою 1150 г. вартістю 172,27 грн.; випічку торгової марки «Т Пристиж» пряник Фамільний з повидлом вагою 276 г. вартістю 17,60 грн.; горіх торгової марки «Ятрань» м'ясний к/в т/у, вагою 370 г. вартістю '46,80 грн.; цукерки торгової марки «Roshen» «Монблан» із шоколадом та сезамом вагою 906 г. вартістю 181,30 грн.; печиво торгової марки «Т Престиж» «Талер Класичний» вагою 246 г. вартістю 16,70 грн.; одну пачку печива листкового торгової марки «Grona» Джайв вагою 400 г. вартістю 15,60 грн.; драже торгової марки «Арсенал-ПАК» Смайл вагою 146 г. вартістю 7,10 грн.; драже торгової марки «Арсенал-ПАК» Смайл вагою 228 г. вартістю 11,05 грн.; одне тістечка торгової марки «Пан Крокус» Еллада глазуроване вагою 290 г. вартістю 15,70 грн.; дві упаковки дріжджів швидкодіючих торгової марки «Львівські дріжджі» вагою 100 г. та вартістю 18,79 грн. кожна; драже торгової марки «Арсенал-ПАК» Маша-Даша арахіс в глазурі вагою 172 г. вартістю 9,85 грн.; драже торгової марки «Арсенал-ПАК» Маша-Даша арахіс в глазурі вагою 182 г. вартістю 10,45 грн.; напівкопчену ковбасу «Гуцульська» торгової марки «TOB «М'ясокомбінат Соколівський»» вагою 418 г. вартістю 32,05 грн.; напівкопчену ковбасу «Салямі мисливська» торгової марки TOB «М'ясокомбінат Ювілейний» вагою 1,350 кг. вартістю 141,75 грн.; сирокопчену ковбасу «Московська» торгової марки «Кременчук М'ясо» вагою 184 г. вартістю 47,35 грн.; пачку смаженого соняшникового насіння торгової марки «Хомка» несолоного вагою 80 г. вартістю 8,30 грн. та до жіночої сумки: пачку смаженого соняшникового насіння торгової марки «Лідер Снек» Лакомка солоне вагою 120 г. вартістю 12,40 грн., пачку гречаної крупи торгової марки «Віринея» вагою 800 г. вартістю 33,00 грн. В подальшому, помістивши до сумок вказані вище товари, загальна вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 107 від 23.02.2017 складає 924,35 грн., ОСОБА_2 почала виходила із магазину, де її було помічено охоронником даного магазину та з причин, які не залежали від її волі не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не змогла непоміченою залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 мала намір завдати магазину «ОСОБА_3 № 127» TOB «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 924,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень плюс", юридична адреса м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37-е, код ЄДРПОУ 31774943.

По кримінальному провадженню представником потерпілої ОСОБА_4 долучено заяву про те, що збитки завдані злочином, відшкодовані, цивільний позов заявляти не буде, просить розглянути справу у її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала повністю, погоджується із обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, а також із асортиментом, кількістю та вартістю викраденого майна. Пояснила, що вчинила вказаний злочин, у зв'язку із матеріальною скрутою, так як вона утримує дітей. Збитки завдані злочином відшкодувала повністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явилась, за згодою учасників суд ухвалив про судовий розгляд у її відсутності.

Судом, за згодою учасників процесувизнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових доказів.

Заслухавши показання обвинуваченої та дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 зайшла до приміщення магазину «ОСОБА_3 маркет», який розташований по вул. Соборна, 86 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де у неї виник умисел на викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом, вона взяла з прилавку товар магазину та в жіночій сумці намагалась винести його за межі приміщення магазину та вільно розпорядитись ним, вчинивши на виконання свого умислу усі дії, які вона вважала необхідними, проте свій злочинний умисел обвинувачена не довела до завершення із незалежних від неї причин, оскільки на виході із магазину була зупинена охоронцем магазину, вартість майна, яке бажала викрасти обвинувачена підтверджується висновком експерта №107 від 23.02.2017 р. про вартість викраденого майна, у звязку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, утримує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно загальних засад призначення покарання, враховуючи вимогу індивідуалізації покарання, оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, яка вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, характер її участі у вчиненні злочину, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась, на обліку в психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину, її виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.

У звязку із звільненням обвинуваченої від відбування покарання із випробуванням на неї слід покласти обовязки, згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат не встановлено, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно дост.75 КК Українизвільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на1 (один) рік.

Згідно із ст.76 КК Українипокласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки:повідомляти відділ із питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази, які передані на зберігання ТзОВ "Вересень плюс", згідно зберігальної розписки, із набранням вироком законної сили - залишити ТзОВ "Вересень плюс".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько