Ухвала суду № 65456807, 20.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 р.№ 814/514/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

доЦентральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

треті особиОСОБА_1, вул. Поштова, 75,Миколаїв,54036

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про:

- зобовязання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрити виконавче провадження по постанові по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.15 № 50;

- зобовязання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області стягнути з ОСОБА_1 штраф до державного бюджету (р/р 31412542700006, СДРПОУ 37992781, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач - Центральний район 21081100);

- зобовязання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області стягну з ОСОБА_1, відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 13 600 ( тринадцять тисяч шістсот) гри.;

- відповідно до ст. 68 Закону України « Про виконавче провадження» у разі наявності доходів звернути стягнення з боржника.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення або відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 03.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич