Ухвала суду № 65456684, 20.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 р. № 814/324/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особиДП Націоналана атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"", Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, провизнання протиправною та скасування постанову від 02.02.2017р. , визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просило: 1) визнати протиправною та скасувати постанову від 02.02.2017 року про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженню №52113597; 2) визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС щодо не винесення постанови про зупинення виконавчих дій на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 31.03.16 у справі №915/1327/16; 3)зобовязати відповідача зупинити вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №52113597; 4) зобовязати відповідача зняти арешт з коштів КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство», що знаходяться на розрахунковому рахунку №26008415985, в АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві, у сумі, яка необхідна та призначена для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників.

20.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області належним, оскільки за приписами ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В Постанові пленуму ВАСУ № 3 від 13.12.2010 р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що відповідними органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області - не визначен Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у цій справі.

За приписами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміни відповідача у цій справі на належного, який в даному випадку є Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

За приписами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з цим, 20.03.2017 року від третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Южноукраїнську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки рішення по цій справі впливатиме на права та обов'язки ОДПІ як стягувача у зведеному виконавчому провадженні №52113597.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника третьої особи та залучити до участі у справі в якості третьої особи Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідачів у справі № 814/324/17 - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко