Ухвала суду № 65456627, 21.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/500/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

20.03.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС за вхідним реєстраційним номером 6383/2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю заміни відповідача на ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС (а.с.156).

21.03.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за вхідним реєстраційним номером 6527/2017 надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на Офіс великих платників податків ДФС (а.с.158).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дат, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.148а).

Представник ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС в судове засідання не прибув, про дат, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.148).

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області в судове засідання не прибув, про дат, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.147), просив розглянути справу без участі представника (зворотній бік а.с.74).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про заміну первинного відповідача на ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС, суд дійшов до наступного.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо заміни первинного відповідача на ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС, послався на Постанову Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №247 «Деякі питання територіальних органів державної фіскальної» затверджено переліки платників податків, стосовно яких змінюється місце обліку. Відповідно до цього Розпорядження Позивача передано на облік до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що рішення в зазначеній справі може вплинути на права та обовязки Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як відповідача - ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС.

Щодо клопотання приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну первинного відповідача на Офіс великих платників податків ДФС, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо заміни первинного відповідача на Офіс великих платників податків ДФС, послався на Постанову Кабінету Міністрів України №247 від 30.03.2016 ОСОБА_1 державні податкові інспекції з обслуговування великих платників (в тому числі м.Луганська та м.Запоріжжя) було реорганізовано шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальнї служби, таким чином СДПІ з ОВП втратили статус юридичної особи. Наказом Державної фіскальної служби України №504 від 09.06.2016 було затверджено Положення про офіс великих платників податків ДФС, згідно якого здійснюється контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість віднесено до компетенції Офісу великих платників.

Оскільки Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання про заміну первинного відповідача на Офіс великих платників податків ДФС не надано доказів реорганізації ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із залучення до участі у справі відповідача ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС, враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» щодо заміни первинного відповідача на Офіс великих платників податків ДФС відмовити за необґрунтованістю.

Залучити до справи у якості відповідача - ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати суду установчі документи, докази перебування позивача на обліку як платника податків (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до 18 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині залучення до участі у справі відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3