Рішення № 65456263, 22.03.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/155/17

Провадження № 2/386/188/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

23.01.2017 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, вказуючи на те, що 25.12.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2800, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_3 померла .

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобовязання спадкодавця.

Відтак, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, а і його обовязки. Винятком з цього правила є лише зобовязання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитися від неї..

12.07.2016 року банк направив спадкоємцеві позичальника лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, проте до теперішнього часу існуюча заборгованість за кредитним договором не погашена.

На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046,1054,1216,1218,1281 ЦК України, просив стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість - 7893, 08 гривень та судовий збір - 1378 грн. 00 коп..

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає, погоджується виплачувати суму боргу.

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяви представника позивача, відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом.

Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.554,610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.12.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2800, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно наданого банком розрахунку у ОСОБА_3 виникла заборгованість за договором, яка погашалася боржником не в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_3 померла .На час смерті заборгованість позичальника перед банком становила 7893, 08 грн., строк пред'явлення вимог кредитора не сплинув.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Зібрані у справі докази свідчать, що 30 січня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк", в межах шестимісячного строку передбаченого ч.2 ст.1281 ЦК України, направив до Голованівської державної нотаріальної контори Херсонської області письмову претензію кредитора (а.с. 37).

15.03.2016 року позивачем отримано відпровідь Голованівської нотаріальної контори №86/01-16 від 09.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття спадщини або відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 11.03.2015 року .

В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є чоловік померлої - ОСОБА_2, що підтверджується копіями їх паспортів, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщин , до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов»язання померлої ОСОБА_3 Спадкування обов»язків відбуловся відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

27 квітня 2016 року позивачем направлено ОСОБА_2, як спадкоємцю померлого боржника, лист-претензію, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка у добровільному порядку не сплачена.

За наведених обставин можна дійти висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» дотримано вимоги ст.1281 ЦК України, яка регламентує строки пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, які у цьому випадку обраховуються не з часу виникнення заборгованості, а з дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки відповідачем, що прийняв спадщину, добровільно не виконано вимоги банку щодо погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2012 року у розмірі 7893, 08 грн., то ця заборгованість підлягає стягненню в порядку ст.1282 ЦК України.

Відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача зазначену кредитну заборгованість.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору, так як зазначені витрати позивач поніс в зв'язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості, а/с- 5-6, анкетою-заявою на отримання кредиту, а/с-7, умовами надання кредиту, а/с- 8-31, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 44, копією ліцензії, а/с-46, копією Статуту ПАТ «Приват Банк», а/с-47, копією паспорта ОСОБА_3, а/с- 32, ОСОБА_2, а/с-33, копією претензій кредитора, а/с-37, 39, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, а/с- 34, копією спадкової справи , не викликає сумніву, є достовірним.

На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1049, 1050, 1054, 1268, 1270, 1281 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.01.2005 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ- 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 - заборгованість по кредитним договором № б/н від 25.12.2012 року в сумі 7 893 ( сім тисяч вісімсот дев»яносто три) грн. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.01.2005 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 судовий збір в сумі по 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення ..

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.