Постанова № 65456250, 16.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.03.2017
Номер справи
808/3651/16
Номер документу
65456250
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року ( 11 год. 00 хв. )Справа № 808/3651/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Брок»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Брок» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2016 №0001881403 та №0001891403.

Ухвалою суду від 30.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3651/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 18.01.2017.

18.01.2017 провадження у справі поновлено. У розгляді справи оголошувались перерви до 25.01.2017 та 01.02.2017.

Ухвалою суду від 01.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 02.03.2017.

У звязку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.03.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 16.03.2017.

16.03.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Обгрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві, а також наданих письмових поясненнях. На думку позивача, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючим органом за результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.03.2016, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству України. Зазначає, що дивіденди, отримані в 2013-2014 роках від резидентів пайових венчурних фондів недиверсифікованого виду закритого типу ПрАТ «КУА» Славутич-Інвест», правомірно не враховувалися позивачем у складі доходу за 2013, 2014 роки, а також товариством вірно визначені суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2013-2014 роки. Норми діючого законодавства України щодо оподаткування дивідендів, отриманих платником податку від інститутів спільного інвестування, є однозначними та такими, що не допускають множинного тлумачення прав та обовязків платника податку і контролюючого органу. Згідно позовної заяви просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 13.09.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представник відповідача також направив суду заву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, зазначених в наданих письмових запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначає, що за висновками перевірки, позивачем в порушення вимог податкового законодавства, занижено суму доходів, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування на суму дивідендів, отриманих від пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу, які не є юридичними особами та не є платниками податку на прибуток на загальну суму 25 758 527,29 грн., у тому числі по періодах: у 2013 році на 15 243 710, 29 грн., у 2014 році на 10 514 817 грн. Дивіденди, отримані від інститутів спільного інвестування, які не є платниками податку на прибуток, враховуються платником податку, що їх отримує, у складі доходу за наслідками податкового періоду, на який припадає отримання таких дивідендів. Враховуючи наведене, позивач не мав підстав, на думку відповідача, відносити до складу доходів, що не враховуються для визначення об'єкта оподаткування суми дивідендів, отримані від інститутів спільного інвестування - Пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансова ініціатива» та «Фінансові стратегії», які не є юридичними особами та не є платниками податку на прибуток. А суму отриманих дивідендів необхідно було відобразити у додатку до декларації з податку на прибуток підприємства «ІД» Інші доходи у рядку 03.30 та відповідно у рядку 03 декларації і рядку 01 декларації. З наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як свідчать матеріали справи, у період з 15.07.2016 по 18.08.2016 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до затвердженого плану-графіку планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області № 708 від 04.07.2016 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Гудвіл-Брок» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.11 по 31.03.16.

За результатами перевірки складено акт від 26.08.2016 №81/08-01-14-03/23740981 (а.с.23-160 т.1).

Перевіркою даних бухгалтерського обліку ТОВ «Гудвіл-Брок», банківських виписок встановлено, що позивач протягом 2013-2014 років отримував фінансові доходи у вигляді дивідендів від ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест», який діяв в інтересах та за рахунок активів інвестиційних фондів «Фінансова ініціатива» та «Фінансові стратегії».

За даними бухгалтерського обліку на банківські рахунки ТОВ «Гудвіл-Брок» надійшло таких дивідендів у 2013 році на суму 15 243 710,29 грн., у 2014 році на суму 10 514 817 грн.

До перевірки надано Регламент Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії» ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест», який затверджений Наглядовою радою ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест», протокол від 03.11.2014 № 31-14, яким передбачено наступне.

Учасниками Фонду можуть бути юридичні та фізичні особи, які є власниками інвестиційних сертифікатів цього Фонду.

Пунктом 5 Регламенту передбачено порядок виплати дивідендів. Право на отримання дивідендів мають особи, які є учасниками Фонду на початок строку виплати дивідендів. Розмір дивідендів в розрахунку на один інвестиційний сертифікат визначається уповноваженим органом Компанії. В разі прийняття уповноваженим органом Компанії рішення про виплату дивідендів виплата дивідендів учасникам здійснюється до 31 грудня року, наступного за звітним.

Листом від 16.08.2013 №55 голова правління ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест" повідомила генерального директора ТОВ «Гудвіл-Брок» про наступне: "ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест" (надалі - Кампанія"), що діє в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду "Фінансова ініціатива" недиверсифікованого виду закритого типу, в особі голови правління ОСОБА_1, повідомляє, що протоколом Наглядової ради Компанії від 16.08.2013 №24-13 було прийняте рішення про виплату дивідендів учасникам фонду ПВІФНЗ "Фінансова ініціатива". Згідно з цим рішенням сума, що підлягає сплаті ТОВ «Гудвіл-Брок» складає 6140250 грн.

Просимо повідомити платіжні реквізити для отримання дивідендів».

Листом від 28.02.2013 №18 голова правління ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест" повідомила генерального директора ТОВ "Гудвіл-Брок" про наступне: "ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест" (надалі - [Компанія"), що діє в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду "Фінансова ініціатива" недиверсифікованого виду закритого типу, в особі голови правління ОСОБА_1, повідомляє, що протоколом Наглядової ради Компанії №5-13 від 13.02.2013, було прийняте рішення про виплату дивідендів учасникам фонду ПВІФНЗ "Фінансова ініціатива". Згідно з цим рішенням сума, що підлягає сплаті ТОВ "Гудвіл-Брок", складає 9103460,29 грн.

Просимо повідомити платіжні реквізити для отримання дивідендів."

Листом від 01.09.2014 №55/1 голова правління ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест" повідомила генерального директора ТОВ "Гудвіл-Брок" про наступне: "ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест" (надалі - Компанія"), що діє в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Фінансова стратегія" недиверсифікованого виду закритого типу, в особі Голови правління ОСОБА_1, повідомляє, що Протоколом Наглядової ради Компанії від 01.09.1204 №24-14, прийняте рішення про виплату дивідендів учасникам фонду ПВІФНЗ "Фінансова стратегія". Згідно з цим рішення сума, що підлягає сплаті ТОВ "Гудвіл-Брок", складає 10514817 грн.

Просимо повідомити платіжні реквізити для отримання дивідендів."

Згідно наданих до перевірки виписок про стан рахунку в цінних паперах №400234- UА40003011 ТОВ «Гудвіл-Брок», що відкритий в депозитарній установі обліковувались інвестиційні сертифікати:

станом на 28.02.2013: ПВІФНЗ «Фінансова ініціатива» у кількості 2729 шт., номінальною вартістю 1000 грн. за 1 шт.;

станом на 16.08.2013: ПВІФНЗ «Фінансова ініціатива» у кількості 2729 шт., номінальною вартістю 1000 грн. за 1 шт.;

станом на 01.09.2014: ПВІФНЗ «Фінансові стратегії» у кількості 2399 шт., номінальною вартістю 1000 грн. за 1 шт.

Також, за даними бухгалтерського обліку, на балансі ТОВ «Гудвіл-Брок» обліковувались інвестиційні сертифікати:

станом на 31.12.2012: ПВІФНЗ «Фінансова ініціатива» у кількості 2729 шт., загальною вартістю 2 726 342,42 грн., які були придбані протягом 2012 року;

станом на 31.12.2013: ПВІФНЗ «Фінансова ініціатива» у кількості 2915 шт., загальною вартістю 2 912 642,42 грн., які були придбані протягом 2012 - 2013 років;

станом на 31.12.2014: ПВІФНЗ «Фінансові стратегії» у кількості 2 447 шт., загальною вартістю 4 653 900 грн., які були придбані протягом 2014 року.

Фактично, суми дивідендів ТОВ "Гудвіл-Брок" отримано на банківські рахунки: за 2013 рік 15243710,29 грн., за 2014 рік 10514817 грн.

У звязку із тим, що пайові венчурні інвестиційні фонди недиверсифікованого виду закритого типу "Фінансова ініціатива" та "Фінансові стратегії" не є платниками податку на прибуток і в інтересах та за рахунок активів цих фондів, розрахунки по дивідендах з ТОВ "Гудвіл-Брок" проводило ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест".

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Гудвіл-Брок" не мало підстав відносити до складу доходів, що не враховуються для визначення об'єкта оподаткування, суми дивідендів, отримані від інститутів спільного інвестування - пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу "Фінансова ініціатива" та "Фінансові стратегії", які не є юридичними особами та не є платниками податку на прибуток. А суму отриманих дивідендів необхідно було відобразити у додатку до декларації з податку на прибуток підприємства "ІД" Інші доходи у рядку 03.30 та, відповідно, у рядку 03 декларації і рядку 01 декларації.

В ході документальної планової виїзної перевірки, зокрема, встановлено порушення:

1. п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 135.1 ст.135, п.п. 136.1.12 п.136.1 ст.136 Податкового Кодексу України, а саме ТОВ "Гудвіл-Брок" занижено суму доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, на суму дивідендів, отриманих від пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу, які не є юридичними особами та не є платниками податку на прибуток, на загальну суму 25758527,29 грн., у тому числі по періодах: у 2013 році - 15243710,29 грн., у 2014 році - 10514817 грн.

2. п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення ТОВ "Гудвіл-Брок" суми витрат, що враховуються при значенні об'єкта оподаткування у 2014 році на 1179092 грн., у результаті безпідставного зображення ТОВ "Гудвіл-Брок" у складі витрат від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній звітний 2013 рік, що призвело до: завищення відємного значення: за 2013 рік на 1114874 грн., за 2014 рік на 1013391 грн.; заниження обєкту оподаткування на 24809354 грн.: за 2013 рік на 14128836 грн., за 2014 рік на 10680518 грн.; заниження податку на прибуток на 4606972 грн.: за 2013 рік на 2684479 грн., за 2014 рік на 1922493 грн.

01.09.2016 ТОВ «Гудвіл-Брок» надало до контролюючого органу заперечення за вих.№32 до акту №81/08-01-14-03/23740981 від 26.08.2016 про результати проведеної документальної перевірки (а.с.170-172, т.1).

У відповідь на заперечення, ГУ ДФС у Запорізькій області 08.09.2016 надано відповідь за вих. №2977/10/08-01-14-03-08 про залишення висновків, наведених в акті перевірки, без змін (а.с.173-183, т.1).

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення:

- №0001881403 від 13.09.2016, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України 11021600 на суму 5758715 грн., у тому числі за податковими зобовязаннями у розмірі 4606972 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1151743 грн. (а.с.20, т.1).

- №0001891403 від 13.09.2016, яким зменшено суму від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік у розмірі 1114874 грн., за 2014 рік у розмірі 1013391 грн. (а.с.20, т.1).

Підприємство скористалось правом на адміністративне оскарження, відповідно звернулось зі скаргою до ДФС України. За результатами вказаної процедури скарга платника податків залишена без задоволення, а прийняті податкові повідомлення-рішення без змін (а.с.184-193,т.1).

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомленьрішень від 13.09.2016 став висновок відповідача про заниження позивачем суми доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, на суму дивідендів, отриманих від пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу, які не є юридичними особами та не є платниками податку на прибуток, на загальну суму 25758527,29 грн., у тому числі по періодах: у 2013 році - 15243710,29 грн., у 2014 році - 10514817 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.49 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), в редакції, що діяла в період 2013-2014 років, визначено, що дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Згідно п. 135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно із п.п.135.5.1 п.135.5 ст.135 ПК України в інші доходи включаються «доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених п.п.153.3.6 п. 153.3 ст.153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами».

Згідно із загальним правилом , передбаченим п.п. 136.1.12 п.136.1 ст.136 ПК України, для визначення обєкта оподаткування не враховуються доходи у вигляді дивідендів, отриманих платником податків від інших платників податків, у випадках, передбачених п.153.3 ПК України.

Правила оподаткування операцій особливого виду викладені в ст.153 ПК України. Пункт 153.3 ст. 153 ПК України визначає правила оподаткування дивідендів і є спеціальною нормою відносно п.п.136.1.12 п.136.1 ст.136 ПК України.

Так, відповідно до п.п. 153.3.2 п.153.3 ст. 153 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Відповідно до п.п. 153.3.5 п.153.3 ст.153 ПК України авансовий внесок, передбачений підпунктом 153.3.2 цього пункту, не справляється у разі виплати дивідендів, зокрема, інститутами спільного інвестування.

Підпунктом 153.3.6 п.153.3 ст.153 ПК України зазначено, що юридичні особи - резиденти, які отримують дивіденди, не включають їх суму до складу доходу (крім постійних представництв нерезидентів).

Правові та організаційні основи створення, діяльності, припинення субєктів спільного інвестування, особливості управління активами зазначених субєктів, вимоги до складу, структури та зберігання таких активів, особливості емісії, обігу, обліку та викупу цінних паперів інститутів спільного інвестування, а також порядок розкриття інформації про їх діяльність визначені Законом України від 05.07.2012 №5080-VІ «Про інститути спільного інвестування» (далі Закон України №5080-VІ).

Відповідно до п.1 ст.42 Закону України №5080-VІ, пайовий фонд створюється компанією з управління активами.

Згідно п.2 ст.43 Закону України №5080-VІ, укладаючи договори за рахунок активів пайового фонду, компанія з управління активами діє від свого імені в інтересах пайового фонду з обовязковим зазначенням у таких договорах реквізитів фонду.

Компанія з управління активами - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією. Компанія з управління активами здійснює управління активами інституту спільного інвестування. (ст.63 Закону України №5080-VІ).

Згідно п.п.8 п.1 ст.1 Закону України №5080-VІ, інвестиційний сертифікат - цінний папір, емітентом якого є компанія з управління активами пайового інвестиційного фонду (далі - пайовий фонд) та який засвідчує право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду).

Емітентом інвестиційних сертифікатів пайового фонду є компанія з управління активами такого фонду (ч.4 ст.42 Закону України №5080-VІ).

Як свідчать матеріали справи, компанія з управління активами ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» є юридичною особою, платником податку на прибуток на загальних підставах, відповідно до Закону України №5080-VІ здійснює управління активами ІСІ, діє від імені та за рахунок активів пайових венчурних інвестиційних фондів (ПВІФНЗ «Фінансові ініціативи», ПВІФНЗ «Фінансові стратегії»), активи яких знаходяться в управлінні КУА, в тому числі при здійсненні операцій з нарахування та виплати дивідендів власникам інвестиційних сертифікатів пайових інвестиційних фондів.

Вищевказане не заперечується відповідачем та зазначено ним в акті перевірки (абз.12 а.с.30, т.1).

Судом також досліджено надані до матеріалів справи копії Регламентів та Проспектів емісії ПВІФНЗ «Фінансові ініціативи» та ПВІФНЗ «Фінансові стратегії», з яких вбачається, що ці фонди створені та керуються ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест», а також те, що емітентом інвестиційних сертифікатів цих фондів є ПрАТ «КУА «Славутич-Інвст». Як доказ вищезазначеного, в матеріалах справи наявні копії Свідоцтв про реєстрацію випусків інвестиційних сертифікатів зазначених фондів (а.с.198-221, т.2; 111-112, т.3).

Таким чином, на підставі норм ПК України в редакції, що діяла в період 2013-2014 років, дивіденди, отримані в 2013-2014 роках ТОВ «Гудвіл-Брок» від резидентів пайових венчурних фондів недиверсифікованого виду закритого типу ПрАТ «КУА «Славутич Інвест», правомірно не враховувалися позивачем у складі доходу за 2013,2014 роки, а також товариством вірно визначені суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2013-214 роки.

З зазначеного питання в спірний період сам податковий орган надав розяснення (лист Цетрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 21.08.2013 №5105/10/06-2-20) платнику податків в якому зазначено, що дивіденди, отримані від інститутів спільного інвестування (в тому числі від пайових інвестиційних фондів), які не є платниками податку на прибуток, не враховуються платником податку, що їх отримує, у складі доходу за наслідками податкового періоду, на який припадає отримання таких дивідендів.

Крім того, правова позиція щодо аналогічного питання підтверджена Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 (К/800/4294/15) по справі 820/981/13.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки 26.08.2016, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення від 13.09.2016 № НОМЕР_1 та №0001891403, прийняті відповідачем на підставі встановлених актом порушень, є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Брок» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.09.2016 №0001881403, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України 11021600 на суму 5758715 грн., у тому числі за податковими зобовязаннями у розмірі 4606972 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1151743 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.09.2016 №0001891403, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік у розмірі 1114874 грн. та за 2014 рік у розмірі 1013391 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Брок» (69005, м. Запоріжжя, б-р Центральний, буд. 21, код ЄДРПОУ 23740981) судовий збір у розмірі 118304 (сто вісімнадцять тисяч триста чотири) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Попередній документ : 65456245
Наступний документ : 65456255