Ухвала суду № 65456202, 21.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 рокуСправа № 808/3244/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:ОСОБА_1

до:Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, державного реєстратора Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (далі відповідач 1), державного реєстратора Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (далі відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 26.05.2016 № РВ-2300127442016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки розміром 0,0975 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 161; зобовязати відповідача 2 вчинити дії щодо державної реєстрації земельної ділянки розміром 0,0975 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 161 на підставі заяви позивача від 26.06.2016 № ЗВ-2301676462015; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 05 грудня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.02.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно з якою позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 26.05.2016 № РВ-2300127442016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки розміром 0,0975 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 161; зобовязати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчинити дії щодо державної реєстрації земельної ділянки розміром 0,0975 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 161 на підставі заяви позивача від 26.06.2016 № ЗВ-2301676462015; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 залучено до участі у справі в якості третього відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач 3).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 провадження у справі було зупинено до 20.03.2017, попереднє судове засідання призначено на 21.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3244/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, державного реєстратора Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяО.В. Прудивус