Ухвала суду № 65456113, 07.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2017 року

Справа № 808/7/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рігма”, м.Запоріжжя,

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рігма” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004311200 від 16.12.2016 Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя).

Представник позивача, подав заяву (вх. №6886 від 07.03.2017), якою просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Представником відповідача подано до суду клопотання (вх. №6889 від 07.03.2017) про продовження строку для зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Необхідність зупинення провадження у справі представник позивача обґрунтував тим, що витребувані судом документи, а саме облікові картки ПДВ з 2008 по 2017 роки були передані до Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області лише 07.03.2017 та не були належним чином опрацьовані.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні обставини не є такими, що унеможливлюють явку представника відповідача у судове засідання. Крім того, представник відповідача вже звертався до суду із клопотанням (вх. №4305 від 15.02.2017) про зупинення провадження у справі для надання облікових карток ПДВ за 2008-2017 роки до 06.03.2017. За наведених обставин суд вважає, що відповідач повторно заявляючи суду клопотання про зупинення провадження у справі з причин надання додаткових доказів зловживає та недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова