Постанова № 65455886, 06.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Житомир справа № 806/2455/16

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

суддів Капинос О.В., Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання переоформити спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.10.2016 №4076

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду заяви від 18.02.2016 №149 та додатків до неї на переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2016 №4076 у період з 24.03.2016 по 01.08.2016;

- зобов'язати відповідача переоформити Спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.10.2016 №4076 відповідно до Протоколу ДЗК від 27.10.2015 №3443.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 лютого 2016 року ним, було подано до Державної служби геології та надр України заяву про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами. В порушення п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" відповідач протягом 30-ти календарних днів з дати надходження заяви та документів до неї не було переоформлено Спеціальний дозвіл на користування надрами ні надано мотивованої відмови.

Представник позивача просив справу розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача направив на адресу суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що приватним акціонерним товариством "Транснаціональна корпорація "Граніт" було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4076 від 18.10.2006 щодо надання у користування Коростенського родовища Коростень-Щорсівської ділянки.

27 жовтня 2015 року Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України склала Протокол № 3443 про переоцінку запасів корисних копалин, які видобуває ПрАТ "ТНК "Граніт".

З огляду на те, що новий Протокол ДКЗ визначає нову кількість корисних копалин, то відповідно ПрАТ "ТНК "Граніт" 18 лютого 2016 року було до Державної служби геології та надр України заяву № 149 з проханням переоформлення Спецдозволу.

20 липня 2016 року Державною службою геології та надр було винесено припис за № 878- 14/06, яким встановлено: "Не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 № 4075 у зв'язку з виявленням під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експерти відповідних геологічних матеріалів, а саме переоцінки запасів корисних копалин Коростень-Щорсівської ділянки Коростенського родовища, згідно з Протоколом ДКЗ України від 27.10.2015 № 3443".

З листа Державної служби геології та надр України від 20 жовтня 2016 року №9719/13/12-16 слідує, що засідання Комісії з питань надрокористування по питанню внесення змін до Спецдозволу відбулося лише 01 серпня 2016 року, тобто після припису. Зазначеним листом також п. 19 постанови КМУ № 615 було повернуто позивачу заяву з доданими до неї документами, , по причині існування припису.

Згідно статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Згідно з частиною восьмою статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, якою затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - Порядок №615).

Відповідно до пункту 1 Порядку, видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а підпунктом 1 пункту 16 вказаного Порядку передбачено, що переоформлення дозволу здійснюється у випадках та в порядку, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Так, згідно частини чотирнадцятої статті 4-1 Закону прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг. Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг). Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року встановлено, що орган з питань дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Судом встановлено, що Державна служба геології та надр України отримала заяву позивача щодо переоформлення спеціального дозволу 24 лютого 2016 року, що не заперечується відповідачем та прямо вказується у письмових запереченнях.

Разом з тим, відповідач проігнорував вимоги чинного законодавства та не вчинив жодних дій по переоформленню спеціального дозволу у термін встановлений п.18 Порядку, тобто допустив бездіяльність з цього приводу, а тому позов у цій частині є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Що стосується вимоги про зобов'язання відповідача переоформити Спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.10.2016 №4076 відповідно до Протоколу ДЗК від 27.10.2015 №3443, то суд з цього приводу зазначає наступне.

У ході судового розгляду було встановлено та не заперечується позивачем, що ПрАТ "ТНК "Граніт" повторно було подано до Державна служба геології та надр України заяву, щодо переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2016 №4076, яка була зареєстрована відповідачем 29.11.2016 №19430/02/12-16. На даний час вказана заява знаходиться на розгляді у відповідача та жодного рішення з цього приводу не прийнято, а тому суд вважає, що вимога про зобов'язання відповідача переоформити спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.10.2016 №4076 є передчасною та у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно не розгляду заяви від 18.02.2016 №149 та додатків до неї на переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2016 №4076 у період з 24.03.2016 по 01.08.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.В.Капинос

М.М.Семенюк