Ухвала суду № 65455822, 21.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Справа №805/1152/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

При розгляді зазначеної справи у суду виникла необхідність з’ясувати питання щодо прийняття наказу Державної фіскальної служби України від 16.01.2017 року № 16 відповідно до якого зобов’язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» з питань правильності висновків акта документальної позапланової перевірки від 25.11.2015 року щодо дотримання ТОВ «КЗМО» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, у т.ч. при здійснені фінансового – господарських операцій із ТОВ «Тенерифе» за період, що перевірявся.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Можливість суду збирати докази та витребувати докази з власної ініціативи передбачена частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Державної фіскальної служби України документи, які стали підставою для прийняття наказу № 16 від 16.01.2017 року та зупинити провадження у справі з метою отримання з Державної фіскальної служби України вищезазначених документів.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної фіскальної служби України документи, які стали підставою для прийняття наказу № 16 від 16.01.2017 року.

Зупинити провадження у справі до отримання відповіді.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.