Ухвала суду № 65455192, 21.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3979/17

Провадження № 1-кс/344/1096/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Ільчишина Б.М., слідчого Фурика В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12016090010002982 від 08.07.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 07.07.2016 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, спільно із

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи на території будівельного майданчика функціонального відділення хірургічного корпусу Обласної клінічної лікарні по вул. Федьковича, 91, в м. Івано-Франківську, побачили допоміжне приміщення (металевий вагон), після чого в останніх виник злочинний умисел на проникнення до вказаного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_3, будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переконавшись, що поруч нікого не має та за їхніми діями ніхто не спостерігає, через вікно проникла в допоміжне приміщення (металевий вагон), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-І» (код ЄДРПОУ 01272634), з якого передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 металеві дверні дотягувачі моделі «USK» в кількості сім штук.

Після чого, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, таємно викрали металеві дверні дотягувачі моделі «USK» в кількості сім штук, вартість яких згідно висновку експерта № 4.3-274/16 від 01.11.2016 становить 2700 грн.

Заволодівши вказаними речами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-І»

спричинено матеріальну шкоду на суму 2700 грн.

17.03.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, оскільки йому відоме їх місце перебування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв'язків та в подальшому може займатися злочинною діяльністю, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.03.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.07.2016, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4; протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-дактилоскопічної експертизи та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, не працюючий, не одружений та раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов'язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 на строк до 16 травня 2017 року включно обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Фурику В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Татарінова