Ухвала суду № 65454809, 22.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3447/17 Справа № 208/2900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки матеріалами справи (а.с. 73) підтверджується отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення лише 20 лютого 2017 року, то вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, в обґрунтування чого подав заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, а також, положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність правих підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки пільги за вищевказаними нормативно-правовими актами розповсюджуються на позивачів, які звертаються за захистом свої прав, в той час, як апелянт є відповідачем по справі.

Щодо ст. 82 ЦПК України, то згідно положень вказаної статті, за наявності підтверджень скрутного матеріального становища, суд може розстрочити судові витрати до вирішення справи по суті, а не звільнити особу від сплати судового збору. Проте в обґрунтування наявності скрутного матеріального становища, апелянтом, також, жоднихх належних доказів надано не було.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. ДніпраЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича