Ухвала суду № 65454670, 22.03.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-о/742/7/17

Єдиний унікальний № 742/4760/15-к

У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Сухонос А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 16 січня 2016 року за новивиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

14 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою до Прилуцького міськрайонного суду про перегляд вироку суду від 16 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про перегляд вироку суду від 16 січня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 16 січня 2016 року за нововиявленими обставинами скасовано, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник підтримали заяву та просили її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за відсутності підстав визначених в ст.459 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Обовязковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Обовязковою умовоюпереглядувироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Доводи засудженого щодо необхідності перегляду вироку фактично зводяться до переоцінки доказів, які вже досліджувались судом при винесенні вироку.

Обставин, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 459 КПК України, заявник не надав.

Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані в заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки суд ухвалив законний та обґрунтований вирок щодо його винуватості та призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного від 16 січня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення ухвали суду.

Суддя Гумен В.М.