Вирок № 65452878, 22.03.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/139/17

Провадження № 1кп/649/158/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Антипенка В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка, Великолепетиського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в середині січня 2017 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайшов у одному із скверів м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, паперову коробку, в якій знаходилося 35 предметів, які зовні схожі на дрібнокаліберні патрони, тобто незаконно придбав їх шляхом привласнення знайденого, та носив в кишені кожуха при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 17.02.2017 року. 17.02.2017 року о 10:50 годині, за результати поверхневого огляду, працівниками Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області в присутності понятих на зупинці громадського транспорту по вул. Островського в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, встановлено факт незаконного носіння ОСОБА_1 35 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 87-БЗ від 20.02.2017 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 35 одиниць - 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання, придатними до стрільби, які ОСОБА_1 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

01.03.2017 року разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 27.02.2017 року, згідно якої заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Довбня Є.С., якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017230110000065, з одного боку, та підозрюваний у провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його захисник Антипенко Віктор Павлович з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Каховської місцевої прокуратури уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 17.02.2017 року о 10.50 годині, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України а саме: незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Отримавши повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та детально дав свідчення під час його допиту в якості підозрюваного.

Таким чином, вищевикладене свідчить про беззастережне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - є тяжким злочином.

Визначаючи ОСОБА_1 покарання, яке буде призначено судом у випадку затвердження даної угоди і постановлений вироку, слід врахувати дані, що характеризують його, як особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 не судимий в силу вимог ст.89 КК України, свою вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається.

Узгоджуючи покарання слід врахувати те, що передбачені вимогами ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - відсутні.

Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_1відсутні обставини, що обтяжують покарання, вважають, що ОСОБА_1 може бути призначено наступне покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі вимог ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням на нього обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженй орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - десять гільз та 25 набоїв - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням балістичної експертизи № 87-БЗ від 20.02.2017 року в сумі 660,30 гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 27.02.2017 року, суд виходить з наступного, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 27.02.2017 року, що укладена у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230110000065 від 17.02.2017 року між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Довбня Євгенієм Сергійовичем.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженй орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 87-БЗ від 20.02.2017 року в сумі 660,30 гривень (шістсот шістдесят гривень тридцять копійок).

Речові докази - десять гільз та 25 патронів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання І.А. Стрюк