Ухвала суду № 65452869, 13.03.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/747/16-ц

Провадження № 2/177/87/17

У Х В А Л А

13.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

управління Держгеокадастру у

Дніпропетровській області ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі судового засідання в м. Кривому Розі за позовною заявою Криворізької установи виконання покарань управління ДПтС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 управляння Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, треті особи: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки № 23/07/15/1-ДО від 23 липня 2015 року недійсним в порядку ст. 215, 231 ЦК України ( договір суперечить інтересам держави)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Криворізької установи виконання покарань управління ДПтС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 управляння Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, треті особи: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки № 23/07/15/1-ДО від 23 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області та ОСОБА_5 та зобовязання ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області передати позивачу у постійне користування земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області надав суду клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого представник зазначив, що вирішення даного спору належить до адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду адміністративним судом, оскільки предметом спору є адміністративний договір, однією із сторін якого є субєкт владний повноважень Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник представник ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи що спір виник з приводу публічно-правових відносин.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по спраі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положеннями ст.. 17 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень, владних управлінських функцій, на публічно-правові спори, зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2-13 року №3 земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Згідно абз. 2 п. 21 цієї ж постанови ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

В справі, яка розглядається предметом спору є недійсність договору оренди земельної ділянки №23/07/15/1-ДО від 23 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області та ОСОБА_5, згідно якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для створення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Отже, незважаючи на те, що стороною у справі є фактично субєкт владних повноважень, вищевказаний спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин, а спірний договір не містить ознак адміністративного договору.

У даному випадку учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, субєкт владних повноважень Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області) при укладенні договору владних управлінських функцій не здійснювало.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень, спірний договір оренди земельної ділянки укладений в інтересах фізичної особи, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управляння Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_4 - відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: