Ухвала суду № 65451993, 21.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3738/16-к

Провадження № 1-кп/209/81/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Лобарчук О.О.

суддів Багбая Є.Д.,Замкової Я.В.

при секретарі Золотих Л.М.

прокурора Семенюк О.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників обвинувачених Шепелєва А.О., Бабенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників потерпілого ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов"язання прокурора надати матеріали досудового рослідування для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21 березня 2017 року представниками потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про зобов'язання прокурора Семенюк О.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115 КК України надати їм для ознайомлення матеріали досудового розслідування .

В обґрунтування свого клопотання послилися на порушення їх права, порушення принципу диспозитивності .

Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання представників потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки він є процесуально самостійною особою під час судового провадження, у суду не ма'є повноважень щодо зобов'язання його надати матеріали досудового розслідування.

Захисники обвинувачених заперечують проти заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників та заперечують проти клопотання.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Частиною 3 статті 26 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Посилання представників потерпілого на порушення принципу рівності сторін щодо дослідження доказів в даному випадку є недоречним, оскільки на стадії судового розгляду докази досліджуються після надання їх суду сторонами кримінального провадження.

Крім того нормами КПК Українине передбачено повноважень суду щодо зобов"язання прокурора надавати матеріали досудового розслідування, так як дані матеріали на даний час не є частиною судового кримінального провадження .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про зобов'язання прокурора надати матеріали досудового розслідування належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 26,36,317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників потерпілого ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання прокурора надати матеріали досудового розслідування. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.О. Лобарчук

судді Є.Д. Багбая

Я.В. Замкова