Ухвала суду № 65451247, 22.03.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Торецьк Провадження №1-кп/225/78/2017

Єдиний унікальний номер 225/4343/16-к

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - суддіГеря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурорів, що входять до групи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обєднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статями 185 частинами 2, 3, 186 частини 2, 289 частини 2, 357 частини 3 КК України,

в с т а н о в и в:

До судового засідання не прибули потерпілі та свідки обвинувачення. Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому при судовому розгляді дійсного провадження строк дії вказаного запобіжного заходу був продовжений.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою за ухвалою суду від 25.01.2017 року спливає 24 березня поточного року, суд під час дійсного судового засідання визнав доцільним вирішити питання щодо дії вказаного запобіжного заходу.

Прокурор Калашнікова Т.В. у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вказаного обвинуваченого ще на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що з моменту обрання цього запобіжного заходу й до теперішнього часу ризики, передбачені ст.177 КПК України і враховані судом при застосуванні тримання обвинуваченого під вартою, продовжують існувати. Крім цього, тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3, його суспільна характеристика, відсутність міцних соціальних звязків на території міста, не дає належних підстав для застосування стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також вважала, що в звязку з неприбуттям потерпілих і свідків судовий розгляд належить відкласти.

Прокурор Яковенко А.В. підтримав клопотання прокурора Калашнікової Т.В. і також просив відкласти судовий розгляд дійсного провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення судового розгляду, але заперечував проти продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, вважав, що підстави для його продовження на теперішній час втратили свою актуальність, у звязку з чим є підстави для вирішення питання щодо зміни цього запобіжного заходу на більш мякий, зокрема, домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників дійсного провадження та дослідивши в відповідних межах матеріали справи суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього ж Кодексу.

За пунктом 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства України згідно із Законом «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання в вигляді позбавлення волі, але, при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є обовязковою, неодмінною умовою законності продовження терміну тримання під вартою, й відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні тяжких злочинів, обєктом посягання яких є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини власності як частини економічних відносин. В разі доведеності винуватості обвинуваченого в вчиненні інкримінованих йому злочинах, йому загрожує покарання виключно в виді позбавлення волі.

Судом в якості ризиків, які виправдовують тримання названої вище особи під вартою, враховується, що, оскільки дійсне судове провадження не завершене, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на недопитаних потерпілих і свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені ст.177 КПК України, що враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового провадження, а запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, що безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, який із спливом часу не зменшився.

Крім цього, в силу вимог статей 325, 327 ч.1 КПК України судовий розгляд дійсного кримінального провадження належить відкласти в звязку з неприбуттям потерпілих, свідків.

Керуючисьстаттями 177, 183, 325, 327, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статями 185 частинами 2, 3, 186 частини 2, 289 частини 2, 357 частини 3 КК України, відкласти до 14-00 години 07 квітня 2017 року.

Виклик осіб, участь яких в судовому засіданні є обовязковою, повторити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити, продовживши тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська УВП (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 19 травня 2017 року включно.

Копії дійсної ухвали: для відома вручити прокурору, обвинуваченому; для організації її виконання - направити начальнику Державної установи «Бахмутська УВП (№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: