Ухвала суду № 65451143, 16.03.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/483/15-ц

Провадження № 6/222/22/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядкуст.197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою, в який зазначає, що 27.05.2015 року Володарським райсудом Донецької області винесено рішення по справі №222/483/15-ц, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму боргу в розмірі 46097,25 грн. та судовий збір в розмірі 460,97 грн.

26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №06011604059 від 18.03.2008 року укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В звязку з чим просить замінити стягувача у цивільній справі №222/483/15-ц, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали цивільної справи №222/483/15-ц, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі №222/483/15-ц (провадження №2/222/284/2015 р.), яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №06011604059 від 18.03.2008 року в розмірі 46097,25 грн. та судовий збір в розмірі 460,97 грн. і дане рішення набрало законної сили 07.06.2015 року.

06.08.2015 року Володарським районним судом Донецької області на адресу позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» за заявою останнього, згідно вищезазначеного рішення було видано та надіслано поштою два виконавчих листа.

26.09.2016року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги № 2016-3КІ/ДГ, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (надалі Новий кредитор) за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (надалі Портфель заборгованості), які зазначені в додатку 1 договору.

Відповідно витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № 06011604059 від 18.03.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №222/483/15-ц виданого Володарським райсудом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №06011604059 в розмірі 46097,25 грн. та судового збору в розмірі 460,97 грн., а саме: замінити стягувача з ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Керуючись ст.ст. 197, 368, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №222/483/15-ц виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №06011604059 від 18.03.2008 року в розмірі 46097,25 грн. та судового збору в розмірі 460,97 грн. стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Є. Вайновська