Ухвала суду № 65450869, 10.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4523/17

Провадження № 6/522/212/17

У Х В А Л А

Іменем України

«10» березня 2017 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 подання ОСОБА_2 державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 направлено до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 директора ТОВ ОСОБА_5 Інвест, посилаючись на наступне.

В провадженні Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 53031060 з примусового виконання наказу № 912/2214/16 від 27.09.2016 року, що видав Господарський суд Кіровоградської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Інвест" (65045, м. Одеса, вул. Буніна, 30, офіс 201, ідентифікаційний код 33506470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" (25491, Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, ідентифікаційний код 36390340) заборгованість у розмірі 377 614,27 гривень, з якої: 112 600,00 гривень сума боргу за поставлений товар, 207 715,10 гривень інфляційних втрат, 21 174,19 гривень 3% річних та 36 124,98 гривень пені, а також 5 664,21 гривень судового збору.

Подання державного виконавця розглянуто судом за правилами частини 2 статті 377-1 ЦПК України, згідно із якими суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся за службовою адресою, в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду цього подання, проте зі змісту подання вбачається, що державний виконавець просить розглядати подання за його відсутності.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на таке.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень перебуває вказане виконавче провадження по виконанню наказу № 912/2214/16 від 27.09.2016 року, що видав Господарський суд Кіровоградської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Інвест" (65045, м. Одеса, вул. Буніна, 30, офіс 201, ідентифікаційний код 33506470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" (25491, Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, ідентифікаційний код 36390340) заборгованість у розмірі 377 614,27 гривень, з якої: 112 600,00 гривень сума боргу за поставлений товар, 207 715,10 гривень інфляційних втрат, 21 174,19 гривень 3% річних та 36 124,98 гривень пені, а також 5 664,21 гривень судового збору.

ОСОБА_4 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Інвест", про що свідчить витяг з лист ОСОБА_2 управління статистики в Одеській області.

Втім, відповідно до ухвали колегії суддів Вищого Господарського суду України від 21 грудня 2016 року по справі № 912/2214/16 зупинено виконавче провадження, у тому числі й рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Таким чином, беручи до уваги зміст та вимоги ухвали суду касаційної інстанції господарської юрисдикції від 21 грудня 2016 року, суд дійшов висновку, що вказане виконавче провадження, враховуючи непредставлення доказів протилежного, зупинене, а відтак підстави для задоволення вимог державного виконавця відсутні.

Окрім цього, суд розяснює державному виконавцю право на звернення до суду з таким клопотанням після розгляду Вищим Господарським судом України справи № 912/2214/16.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання ОСОБА_2 державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

10.03.2017