Ухвала суду № 65450492, 22.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6366/14-ц

Номер провадження 2/521/530/17

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" березня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, юридичний Департамент Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 р. представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29 листопада 2007 р. № 1316 і визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності від 22.01.2008 р. серія САВ № 843205 на нежилі приміщення першого поверху № 501-502, загальною площею 23,4 кв.м., які розташовані в м. Одесі по вул. Болгарській, 76.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 р. провадження у справі було зупинено на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення, яке розташоване в м. Одесі по вул. Болгарській, 76. Проведення експертизи було доручено судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи в особі Одеської філії (65012, м. Одеса, вул. Пушкинська, 45 офіс 12)

21.03.2017 р. від директора установи надійшло повідомлення про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не сплачено вартості проведення експертизи, яка складає 15000,00 грн. (пятнадцять тисяч гривень).

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що третьої особою - Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, за клопотанням якого було призначено повторну судову будівельно-технічної експертизу, не сплачено її вартості, суддя вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 30.11.2016 р. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, юридичний Департамент Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності відновити.

Продовжити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 03 квітня 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3